Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красный Сулин
Ростовской области
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора ... FIO1
подсудимого FIO2
защитника - адвоката FIO3, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющую регистрационный номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре судебного заседания FIO4
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
FIO2, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего электрослесарем подземного участка ПР-3 шахты «Алмазная», военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
FIO2 незаконно посеял и выращивал запрещенные к возделыванию растения, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: FIO2, проживая по адресу: ... в марте 2009 года в неустановленный дознанием день, имея умысел на незаконный посев и выращивание запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в конце огорода своего домовладения посеял семена семи растений конопли, из которых произросли пять растений. После всхода данных растений, в период времени с марта 2009 гола по октябрь 2009 года, реализуя свой преступный умысел на их незаконное выращивание, FIO2 стал ухаживать за данными растениями, поливать их и убирать вокруг них сорняки, тем самым довел их до стадии созревания и пригодности для употребления.
Он же, FIO2, проживая по адресу: ..., в октябре 2009 года в неустановленный дознанием день, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в конце огорода своего домовладения сорвал выращенные им растения конопли, которые спрятал в гараже своего домовладения для их высушивания. После того, как растения конопли высохли, FIO2 ..., получив тем самым наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 86,997 г., что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года является крупным размером. После чего, реализуя преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранил указанное наркотическое средство в гараже своего домовладения до Дата обезличена года, когда его нашла FIO5 и добровольно выдала сотрудникам милиции.
Подсудимый FIO2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии FIO2 в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый FIO2 свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого FIO3 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.1 ст. 231 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия FIO2 по факту выращивания конопли, суд квалифицирует по ч.1 ст. 231 УК РФ по признакам: посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, культивирование сортов конопли.
Действия FIO2 по факту приобретения и хранения марихуаны, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Поскольку количество изъятого у FIO2 наркотического средства превышает 6 гр., то размер наркотического средства является крупным.
Суд считает признак изготовления наркотического средства подлежащим исключению, как излишне вмененный, так как согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 149 измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.
При назначении наказания FIO2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что FIO2 совершил преступление, представляющее общественную опасность, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание FIO2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в совершении преступлений, полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание FIO2 в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность FIO2, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступлений, состоит на учете в наркологическом кабинете.
Так как имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Наказание подсудимому FIO2 должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому FIO2 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить условную меру наказания FIO2, связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: 3 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 86,163 г. (0,834 г. было израсходовано при производстве исследования и экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... – уничтожить.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание FIO2 назначить в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав FIO2, не менять места жительства без уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения FIO2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 3 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 86,163 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко