Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ФИО6
...
Судья ФИО6инского районного суда ... Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника ФИО6инского городского прокурора ... Кузьмичева М.Е.
подсудимой Моргачевой Ксении Владимировны
защитника - адвоката Ангелиной Н.Н. представившей удостоверение Номер обезличен, выданное ГУ МЮ РФ по ... Дата обезличена года, имеющую регистрационный номер 61/1431 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшей ФИО4
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Моргачевой Ксении Владимировны, родившейся Дата обезличена года в х. ... ..., зарегистрированной по адресу: ... г. ФИО6 ..., ..., проживающей по адресу: ... г. ФИО6 ..., ..., русской, гражданки РФ, имеющей среднее - профессиональное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моргачева К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Моргачева К.В., Дата обезличена года, в вечернее время суток, находясь на законных основаниях в квартире Номер обезличен домовладения Номер обезличен по ... г. ФИО6 области, принадлежащей ФИО4, где Моргачева К.В. временно проживала, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Моргачева К.В. из шкафа спальни указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Сони Эриксон K790i», стоимостью 4000 рублей, и Дата обезличена года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимая Моргачева К.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Моргачева К.В. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Моргачева К.В. свою вину признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в её присутствии.
Потерпевшая ФИО4 не возражала о постановлении приговора в особом порядке, ущерб ей не возмещен.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Моргачева К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Моргачевой К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб от хищения превышает 2500 рублей, поэтому в действиях Моргачевой К.В. имеет место квалифицирующий признак: совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Моргачевой К.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Учитывая степень общественной опасности, суд исходит из того, что Моргачева К.В. совершила преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Моргачевой К.В., суд признает раскаяние в совершении преступления и полное признание ею своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Моргачевой К.В. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Моргачевой К.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины в совершении преступления средней тяжести, раскаяние в совершении преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Наказание подсудимой Моргачевой К.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Моргачевой К.В. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить условную меру наказания Моргачевой К.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Поскольку ущерб подсудимой не возмещен, и в ходе предварительного следствия гражданский иск заявлен не был, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО4 её право обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моргачеву Ксению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за её поведением на уголовно исполнительную инспекцию по г. ФИО6 области, обязав Моргачеву Ксению Владимировну, не менять места жительства без уведомления УИИ по г. ФИО6, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ФИО6инский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко