Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ФИО7
...
Судья ФИО7инского районного суда ... Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника ФИО7инского городского прокурора ... Кузьмичева М.Е.
подсудимого Губарева Павла Александровича
защитника - адвоката Абрамян Н.Х., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющую регистрационный номер 61/2040 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Никитченко Константина Николаевича
защитника - адвоката Болбот А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющего регистрационный номер 61/140 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Губарева Павла Александровича, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО7 области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... г. ФИО7, ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
Никитченко Константина Николаевича, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО7 области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... г. ФИО7, ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Губарев П.А. и Никитченко К.Н. покушались на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Губарев П.А., Дата обезличена года, около 12 часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Никитченко К.Н., пришли на территорию, расположенную в 60 метрах от бывшего цементного склада ..., в 10 метрах от бывшего склада металлоконструкций ..., и в 80 метрах от поста Номер обезличен ЗАО «... завод», расположенного по адресу: ..., г. ФИО7, .... Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Губарев П.А. и Никитченко К.Н. поднялись на козловой кран, принадлежащий ЗАО «ФИО7инский металлургический завод», и попытались тайно похитить с указанного крана строп цепной одноветвевой (1 ЦС) 27 тн 2000 мм, состоящий из металлического кольца, металлической цепи и двух металлических крючьев, остаточной стоимостью 85428 рублей с НДС. Довести свой умысел на тайное хищение Губарев П.А. и Никитченко К.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОВО при ОВД по ФИО7инскому району на месте совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца Губарев П.А. и Никитченко К.Н. причинили бы ЗАО «ФИО7инский металлургический завод» материальный ущерб на сумму 85428 рублей с НДС.
Подсудимые Губарев П.А. и Никитченко К.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Губарев П.А. и Никитченко К.Н. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Губарев П.А. и Никитченко К.Н. свою вину признали и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Абрамян Н.Х. и Болбот А.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в их присутствии.
Представитель потерпевшего ЗАО «ФИО7инский металлургический завод» ФИО8 в судебное заседание не явился, от него поступило в суд заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Губарев П.А. и Никитченко К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Губарева П.А. и Никитченко К.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Губареву П.А. и Никитченко К.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Губарев П.А. и Никитченко К.Н. покушались на совершение преступления, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Губареву П.А. и Никитченко К.Н., суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершении преступления и полное признание ими своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Губареву П.А. и Никитченко К.Н. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Губарева П.А. и Никитченко К.Н., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, Губарев П.А. совершил преступление впервые, ущерб возмещен.
Так как имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, то наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Наказание подсудимым Губареву П.А. и Никитченко К.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Губареву П.А. и Никитченко К.Н. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить условную меру наказания Губареву П.А. и Никитченко К.Н., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: строп ЦСЦ-265-2000 - необходимо вернуть потерпевшему.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губарева Павла Александровича и Никитченко Константина Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, каждому, возложив контроль за их поведением на уголовно исполнительную инспекцию по г. ФИО7 области, обязав Губарева Павла Александровича, и Никитченко Константина Николаевича, не менять места жительства без уведомления УИИ по г. ФИО7, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Губареву Павлу Александровичу и Никитченко Константину Николаевичу не избирать.
Вещественные доказательства: строп ЦСЦ-265-2000, находящиеся на хранении у ЗАО «ФИО7инский металлургический завод» - разрешить ЗАО «ФИО7инский металлургический завод» к использованию и распоряжению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ФИО7инский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко