Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ФИО9
...
Судья ФИО9инского районного суда ... Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника ФИО9инского городского прокурора ... Кошелева В.С.
подсудимого Горковенко Сергея Викторовича
защитника - адвоката Абрамян Н.Х., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющую регистрационный номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимого Артюхова Максима Валерьевича
защитника - адвоката Гончаровой Л.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющего регистрационный номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшего ФИО6
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Горковенко Сергея Викторовича, родившегося Дата обезличена года в с-зе ... ФИО9инского района ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ФИО9инский район пос. ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «...» механизатором, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Артюхова Максима Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ФИО9инский район пос. ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Горковенко С.В. и Артюхов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Горковенко С.В. Дата обезличена года около 21час. 30 мин. Совместно с Артюховым М.В., после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к домовладению Номер обезличен по ... пос. ... ФИО9инского района ... принадлежащему ФИО8 с целью дальнейшего распития спиртных напитков и путем свободного доступа зашли во двор со стороны огорода, где реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и хозяина домовладения по месту жительства не оказалось, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с мотоцикла «Урал» государственный номерной знак Номер обезличен рег., принадлежащего ФИО6, который находился возле стены дома тайно похитили запасное колесо стоимостью 1200 рублей и генератор мощностью 12 вольт стоимостью 1650 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимые Горковенко С.В. и Артюхов М.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Горковенко С.В. и Артюхов М.В. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Горковенко С.В. и Артюхов М.В. свою вину признали и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Абрамян Н.Х. и Гончарова Л.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в их присутствии.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Горковенко С.В. и Артюхов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Горковенко С.В. и Артюхова М.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Горковенко С.В. и Артюхову М.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Горковенко С.В. и Артюхов М.В. совершили преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горковенко С.В. и Артюхову М.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершении преступления и полное признание ими своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горковенко С.В. и Артюхову М.В. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Горковенко С.В. и Артюхова М.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, Горковенко С.В. совершил преступление впервые, ущерб возмещен.
Так как имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, то наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Наказание подсудимым Горковенко С.В. и Артюхову М.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Горковенко С.В. и Артюхову М.В. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить условную меру Горковенко С.В. и Артюхову М.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: похищенное имущество - необходимо вернуть потерпевшему.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горковенко Сергея Викторовича и Артюхова Максима Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, каждому, возложив контроль за их поведением на уголовно исполнительную инспекцию по г. ФИО9 области, обязав Горковенко Сергея Викторовича и Артюхова Максима Валерьевича не менять места жительства без уведомления УИИ по г. ФИО9, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горковенко Сергею Викторовичу и Артюхову Максиму Валерьевичу не избирать.
Вещественные доказательства: запасное колесо и генератор, находящиеся на хранении у потерпевшего - разрешить ФИО6 к использованию и распоряжению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ФИО9инский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко