Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суда ... Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора ... Кошелева В.С.
подсудимого Асипчик Александра Александровича
защитника - адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющую регистрационный номер 61/1431 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшего ФИО4
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Асипчик Александра Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного Дата обезличена года ... горсудом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Дата обезличена года постановлением ... горсуда отменено условное осуждение, приведен в исполнение приговор от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима. Освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Асипчик А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 4.00 часов, Асипчик А.А., находясь на законных основаниях в домовладении по адресу ... ... ... ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, марки ГАЗ-24 «Волга», с кузовом от автомобиля ГАЗ-31029 «Волга», государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, принадлежащим ФИО4, без его согласия, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, доступ в салон автомобиля был свободный и ключ от замка зажигания автомобиля был в замке, неправомерно сел в данный автомобиль и начал движение, тем самым незаконно завладел автомобилем марки ГАЗ-24 «Волга», с кузовом от автомобиля ГАЗ-31029 «Волга», государственный регистрационный номер Номер обезличен регион. После чего, двигаясь по автодороге ведущей по ... ... района ..., в районе дома Номер обезличен, не справившись с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание.
Подсудимый Асипчик А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Асипчик А.А. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Асипчик А.А. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в её присутствии.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Асипчик А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Асипчик А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Асипчик А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Асипчик А.А. совершил преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность, а также суд учитывает факт не наступления тяжких последствий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Асипчик А.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Асипчик А.А., суд признает наличие рецидива.
К данным, характеризующим личность Асипчик А.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.
Так как имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, но также в действиях Асипчик А.А. имеется рецидив преступлений, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62, 68 УК РФ.
Наказание Асипчик А.А. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях исправления Асипчик А.А. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Так как Асипчик А.А. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, то ему необходимо назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ-24 «Волга», с кузовом от автомобиля ГАЗ-31029 «Волга», государственный регистрационный номер Номер обезличен регион - необходимо вернуть потерпевшему.
Руководствуясь ст. 60-63, 68 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Асипчик Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Асипчик Александру Александровичу меру пресечения в виде заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания исчислять с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего: автомобиль марки ГАЗ-24 «Волга», с кузовом от автомобиля ГАЗ-31029 «Волга», государственный регистрационный номер Номер обезличен регион – разрешить потерпевшему ФИО4 к использованию и распоряжению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Е.В. Мищенко