Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суда ... Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора ... Кошелева В.С.
подсудимого Лютинского Александра Александровича
защитника - адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющую регистрационный номер 61/1431 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Лютинского Александра Александровича, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО5 области, регистрации по месту жительства не имеет, проживающего по адресу: ... г. ФИО5 ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осужденного Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ФИО5итвинского района РО по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО5итвинского района РО от Дата обезличена года заменено наказание по приговору от Дата обезличена года на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по сроку
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лютинский А.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Лютинский А.А. в начале декабря 2009 года, в неустановленный точно следствием день, около 14.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к дачному домику принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу : ..., ..., СНТ «...», участок 8, клетка 29, открыл входную дверь дачного домика, закрывающуюся на металлический загнутый гвоздь и незаконно проник в помещение данного дачного домика, откуда тайно похитил металлические строительные носилки с деревянными ручками, стоимостью 100 рублей, после чего Лютинский А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, поднялся на чердак вышеуказанного дачного домика, откуда тайно похитил 2 металлических листа жести, размерами 1м х 1,5 м, стоимостью 450 рублей за каждый лист металлической жести, на сумму 900 рублей. Всего Лютинский А.А. тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 1000 рублей. Похищенные строительные носилки Лютинский А.А. разобрал, после чего вместе с похищенными двумя металлическими листами жести сдал на пункте приема металлолома ООО «...», расположенном по адресу ..., .... Лютинский А.А. причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Он же, Лютинский А.А. в середине декабря 2009 г., в неустановленный точно следствием день, около 16.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к дачному домику принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу ..., ..., СНТ «...», участок 15, клетка 28, открыл входную дверь дачного домика, закрывающуюся на металлический загнутый гвоздь и незаконно проник в помещение данного дачного домика, откуда тайно похитил 2 металлических листа жести, размерами 1,5 м х 1 м, стоимостью 400 рублей каждый, после чего Лютинский А.А. с двух окон вышеуказанного дачного домика снял и тайно похитил 2 металлических решетки размерами 1 м х 40 см, стоимостью 500 рублей каждая. Всего Лютинский А.А. тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму 1800 рублей. Похищенные два металлических листа жести и две металлических решетки Лютинский А.А. в этот же вечер сдал на пункте приема металлолома ООО «...», расположенном по адресу : ..., .... Лютинский А.А. причинил ФИО8 ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Он же, Лютинский А.А. в двадцатых числах декабря 2009 г., в неустановленный точно следствием день, около 18.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к жилому дачному домику принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу ..., ..., СНТ «...», участок 26, клетка 35, где с помощью принесенной с собой арматуры сломал врезной замок на входной двери дачного домика, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дачный домик, откуда тайно похитил металлическую печь «Буржуйка», стоимостью 2000 рублей. Похищенную металлическую печь «Буржуйка» Лютинский А.А. в этот же вечер продал- сдал на пункте приема металлолома ООО «...», расположенном по адресу ..., .... Лютинский А.А. причинил ФИО9 ущерб в сумме 2000 рублей.
Он же, Лютинский А.А. в конце января 2010 г., в неустановленный точно следствием день, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к дачному домику принадлежащему ФИО10, расположенному по адресу: ..., ..., СНТ «...», участок 1, клетка 18, открыл входную дверь дачного домика, закрывающуюся на металлический загнутый гвоздь и незаконно проник в помещение данного дачного домика, откуда тайно похитил имущество ФИО10: металлический эмалированный чайник, стоимостью 490 рублей, 2 металлических эмалированных тарелки «супницы», стоимостью 150 рублей каждая, 3 металлических вилки, стоимостью 20 рублей за каждую и 3 металлических ложки, стоимостью 25 рублей за каждую. Всего Лютинский А.А. тайно похитил имущество ФИО10 на общую сумму 925 рублей. Похищенное, Лютинский А.А. в этот же вечер, сдал на пункте приема металлолома ООО «...», расположенном по адресу ..., .... Лютинский А.А. причинил ФИО10 ущерб на общую сумму 925 рублей.
Подсудимый Лютинский А.А. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Лютинский А.А. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лютинский А.А. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в его присутствии.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, от них поступили в суд заявления, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лютинский А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лютинского А.А. по факту кражи у ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Лютинского А.А. по факту кражи у ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Лютинского А.А. по факту кражи у ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Лютинского А.А. по факту кражи у ФИО10 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Лютинскому А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Лютинский А.А. совершил четыре эпизода преступлений, которые являются общественно опасным, посягают на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лютинскому А.А., суд признает две явки с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в совершении преступлений и полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лютинскому А.А. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Лютинского А.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, а также полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений.
Так как имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
Наказание подсудимому Лютинскому А.А. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в целях исправления Лютинского А.А. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого, что он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Так как Лютинский А.А. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, но его действия не содержат рецидива преступлений, то ему необходимо назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания следует исчислять с момента задержания Лютинского А.А.
Вещественные доказательства: копии книжек садовода - необходимо хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лютинского Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО7 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО8 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО9 в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО10 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Лютинскому Александру Александровичу назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания исчислять с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: копии книжек садовода – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Е.В. Мищенко