Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
...
... суда ... Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника ... городского прокурора ... Демченко М.А.
подсудимого Пархачева Василия Владимировича
защитника - адвоката Гончаровой Л.С., представившую удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющую регистрационный номер 61/Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Пархачева Василия Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пархачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пархачев В.В., в период времени с 23 часов 30 минут Дата обезличена года по 01 час 30 минут Дата обезличена года, провожая свою знакомую ФИО5 домой, ответил на входящий звонок её мобильного телефона, после чего воспользовавшись тем, что она была в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома Номер обезличен по ... ... района ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «SONY ERICSSON W760i» стоимостью 6500 рублей, со вставленной в него СИМ картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Пархачев В.В. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным. В результате кражи ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Пархачев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Пархачев В.В. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пархачев В.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Гончарова Л.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке л.д.111).
В судебном заседании государственный обвинитель Демченко М.А. заявила, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пархачев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пархачева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Пархачеву В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Пархачев В.В. совершил преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пархачеву В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершении преступления и полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пархачеву В.В. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Пархачева В.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, проживает с матерью инвалидом 2 группы.
Так как имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Наказание подсудимому Пархачеву В.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Пархачеву В.В. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить условную меру Пархачеву В.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: страховой полис «РОСГОССТРАХ», товарный чек, кассовый чек - необходимо вернуть потерпевшей.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пархачева Василия Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по ...у ..., обязав Пархачева Василия Владимировича не менять места жительства без уведомления УИИ по ...у, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пархачеву Василию Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: страховой полис «РОСГОССТРАХ» серии Номер обезличен Номер обезличенот Дата обезличена года, товарный чек магазина «Эльдорадо» Номер обезличен от Дата обезличена года, кассовый чек от Дата обезличена года на мобильный телефон «SONY ERICSSON W760i», находящиеся на хранении у потерпевшей – разрешить потерпевшей ФИО5 к использованию и распоряжению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко