кража в том числе с проникновением в жилище

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Красносулинский районный суд /
кража в том числе с проникновением в жилище

кража в том числе с проникновением в жилище

Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

...

... суда ... Мищенко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора ... Кошелева В.С.

подсудимого Трофименко Геннадия Анатольевича

защитника - адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющей регистрационный номер 61/1431 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

Трофименко Геннадия Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в х. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... х. ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Трофименко Г.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Трофименко Г.А., Дата обезличена года около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище прибыл к угольному сараю расположенному на территории домовладения Номер обезличен по ... х. ... ..., принадлежащему ФИО4 Здесь Трофименко Г.А. реализуя свой преступный умысел, через незапертое окно незаконно проник внутрь угольного сарая, откуда через окно тайно похитил, выкинув наружу принадлежащий ФИО4 уголь марки АКО стоимостью 5 рублей за 1 кг. всего Трофименко Г.А. выкинул через окно из сарая 50 кг угля марки АКО. После чего Трофименко Г.А. из дома, в котором проживает по адресу х. ... ... ..., принес мешок, в который сложил похищенный уголь и с похищенным углем скрылся с места преступления, перенеся похищенное имущества за два раза по месту своего проживания. Преступными действиями Трофименко Г.А. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 250 рублей. Впоследствии Трофименко Г.А. использовал уголь для отопления своего жилища.

Он же Трофименко Г.А. после вышеописанных событий в конце октября 2009 года в неустановленный предварительным следствием день в ночное время имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища летней кухни домовладения принадлежащего ФИО4 по адресу ... ... ... .... Здесь Трофименко Г.А. принесенным с собой перочинным ножом выставил стекло в окне летней кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в внутрь летней кухни откуда тайно похитил 1 кг. фасоли, стоимостью 40 рублей за 1 кг., в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для ФИО4 1,5 кг. сахара стоимостью 35 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 53 рубля 25 копеек, в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для ФИО4, 1.5 кг. рисовой крупы стоимостью 35 рублей за 1 кг, на общую сумму 52 рубля 50 копеек, в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для ФИО4 и 1 кг. манной крупы стоимостью 15 рублей за 1 кг, в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для ФИО4 С похищенным имуществом Трофименко Г.А. скрылся с места преступления. Преступными действиями Трофименко Г.А. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 160 рублей 75 копеек. Впоследствии Трофименко Г.А. похищенные у ФИО4 продукты питания употребил в пищу.

Он же Трофименко Г.А. в начале января 2010 года в неустановленный предварительным следствием день в ночное время имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища прибыл к дому принадлежащему ФИО4, в котором она в холодное время года не проживает, по адресу ... ... ... .... Здесь Трофименко Г.А. реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества, принесенным с собой перочинным ножом выставил стекло в окне указанного дома, расположенном с тыльной стороны дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 продукты питания, а именно: 1 кг. рисовой крупы стоимостью 35 рублей за 1 кг, в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для ФИО4, 1 кг. гречневой крупы стоимостью 30 рублей за 1 кг, в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для ФИО4, одну пачку чая «Принцесса Нури» 100 грамм стоимостью 25 рублей за пачку, сахар в количестве 0.5 кг стоимостью 35 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 17 рублей 75 копеек, в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности для ФИО4 С похищенным имуществом Трофименко Г.А. скрылся с места преступления причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 107 рублей 75 копеек. Впоследствии Трофименко Г.А. похищенные у ФИО4 продукты питания употребил в пищу.

Допрошенный в качестве подсудимого Трофименко Г.А. вину признал частично и показал, что он действительно совершил кражу угля у ФИО4, с количеством угля и суммой ущерба он согласен. По эпизодам кражи продуктов питания из летней кухни и дома ФИО4 он не согласен, данных преступлений он не совершал. Явки с повинной и показания на следствии он давал добровольно, давление сотрудники милиции на него не оказывали, оговорил он себя, так как хотел попасть в тюрьму, поскольку ему негде было жить.

Не смотря на частичное непризнание вины подсудимым Трофименко Г.А., его вина в судебном заседании полностью установлена, а доводы подсудимого опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения каменного угля у ФИО4

в середине октября 2009 года :

Подсудимый Трофименко Г.А. в судебном заседании показал, что в середине октября 2009 года у него не было работы и он не мог купить уголь чтобы топить печь, поэтому он решил украсть уголь у соседки - ФИО4 Нины по адресу х. ... ... .... Он подошел к домовладению ФИО4 Н., так как знал что осенью и зимой она в данном домовладении не проживает, а проживает у дочери в .... Через открытое окно он залез в угольный сарай, увидел лежащие дрова и уголь, после чего он, через окно выкинул из сарая на улицу примерно половину угля находившегося в сарае. После чего сходил к себе домой, где взял мешок. В данный мешок он, возвратившись к сараю ФИО4 Н., накидал уголь до половины мешка и отнес к себе домой, где высыпал уголь и с мешком снова вернулся к сараю ФИО4 Н. и собрал оставшийся уголь, так же заполнив мешок до половины, отнес похищенный уголь к себе домой. Всего Трофименко Г.А. похитил около одного мешка угля. В последствии он данный уголь использовал для топки печи в холодное время года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, данных ею на предварительном следствии следует, что, в теплое время года она проживает в принадлежащем ей доме по адресу ... ... х. ... ... .... В холодное время года с октября по апрель она проживает у своей дочери ФИО5 в ..., в это время дочь наведывается домой к ФИО4 проверяет все ли в порядке в ее домовладении. В середине октября 2009 года, когда ФИО4 проживала у дочери, ее дочь вернувшись из х. ... пояснила, что из угольного сарая похищена половина угля, находившегося в данном сарае, навесной замок которым была заперта дверь сарая находился на месте и был заперт. Всего в угольнике находилось 100 килограмм угля марки АКО (кулак). Стоимость похищенных 50 кг. угля составляет 250 рублей так как 1 кг. угля марки АКО составляет 50 рублей. В конце января домой к дочери приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что Трофименко Геннадий Анатольевич сосед ФИО4 признался в том, что совершил вышеуказанные кражи, ФИО4 и подтвердила данный факт. Сотрудники милиции сказали, что нужно написать заявление, так как они по данным фактам не обращались в милицию и необходимо провести осмотры домовладения принадлежащего ФИО4 Так как ФИО4 очень плохо себя чувствовала в то время, она попросила свою дочь написать заявление и съездить с сотрудниками милиции в х. ..., чтобы провести там осмотры. Позже сотрудники милиции приняли заявления и объяснения по вышеуказанным фактам и у ФИО4 Гражданский иск она заявлять не желает. л.д. 89-91)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в х. ... ... ..., проживает ее мать ФИО4, однако в холодное время года мать проживает у нее в .... Она периодически приезжает в х. ... домой к матери, чтобы проверить все ли в порядке в ее домовладении. В середине октября 2009 года, она приехала в дом матери и обнаружила что из угольного сарая похищено немного угля. Показания, данные на предварительном следствии, она полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 данных ею на предварительном следствии следует, что, по адресу ... х. Тацин ... ..., проживает ее мать ФИО4 в холодное время года с октября по апрель ФИО4 проживает у дочери в .... ФИО5 периодически приезжает в х. Тацин домой к ФИО4 проверяет все ли в порядке в ее домовладении. В середине октября 2009 года, ФИО5 приехала в х. Тацин проверить домовладение матери и обнаружила, что из угольного сарая, окно которого выходит на улицу, похищена половина угля, находившегося в данном сарае, навесной замок, которым была заперта дверь сарая - находился на месте и был заперт. Кражу угля ФИО5 обнаружила, зайдя в сарай, чтобы набрать угля, чтобы протопить дом. Вернувшись к себе домой, ФИО5 сообщила о случившемся своей матери. В милицию по данному факту ФИО5 и ее мать не обращались. л.д. 104 - 106)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что зимой он несколько раз участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ... по ... в х. .... Трофименко Г.А. пояснял, что он украл два ведра угля из сарая. Точно он не помнит события, так как прошло много времени. Показания, данные им на предварительном следствии он подтверждает, все так и было. Показания Трофименко давал добровольно, в присутствие адвоката, никто на него давление не оказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудником милиции осмотра места происшествия, домовладения Номер обезличен по ... х. ... с участием Трофименко Г.А. В присутствии ФИО6 и в присутствии второго понятого, гражданин, представившийся Трофименко Геннадием Анатольевичем пояснил, что он Дата обезличена г. около 21.00 час., через окно угольного сарая данного домовладения, проник внутрь сарая, откуда похитил около 50 кг. угля для собственных нужд. После чего, как пояснил Трофименко Г.А., похищенный уголь он отнес к себе домой и использовал для топки печи в холодное время года. Дата обезличена г. ФИО6 присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудником милиции осмотра места происшествия того же домовладения с участием дочери потерпевшей ФИО5 в его присутствии и еще одного понятого ФИО5 пояснила, что в данном угольном сарае находился уголь около 100 кг., часть которого была похищена неизвестным лицом в середине октября 2009 г. Дата обезличена г. с участием ФИО6 и с участием еще одного понятого, а так же Трофименко Г.А. было произведено взвешивание угля в полиэтиленовом мешке белого цвета. Принимавший участие при производстве взвешивания Трофименко Г.А. показал сколько угля необходимо насыпать в мешок (он указал сколько угля было им похищено) вес составил 50 кг. после чего был составлен акт взвешивания. л.д.83-84)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии следует, что Дата обезличена года он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудником милиции осмотра места происшествия, домовладения Номер обезличен по ... х. ... с участием Трофименко Г. А. В присутствии ФИО9 и в присутствии второго понятого гражданин представившийся Трофименко Геннадием Анатольевичем пояснил, что он Дата обезличенаг. около 21.00 час. через окно угольного сарая данного домовладения, проник внутрь сарая, откуда похитил около 50 кг. угля для собственных нужд. После чего, как пояснил Трофименко Г.А. похищенный уголь он отнес к себе домой и использовал для топки печи в холодное время года. Дата обезличена г. ФИО9 присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудником милиции осмотра места происшествия того же домовладения с участием дочери потерпевшей ФИО5 в его присутствии и еще одного понятого ФИО5 пояснила, что в данном угольном сарае находился уголь около 100 кг., часть которого была похищена неизвестным лицом в середине октября 2009 г. Дата обезличена г. с участием ФИО9 и с участием еще одного понятого, а так же Трофименко Г.А. было произведено взвешивание угля в полиэтиленовом мешке белого цвета. Принимавший участие при производстве взвешивания Трофименко Г.А. показал сколько угля необходимо насыпать в мешок (он указал сколько угля было им похищено) вес составил 50 кг., после чего был составлен акт взвешивания. л.д. 85-86)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 данных им на предварительном следствии следует, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве проверки показаний Трофименко Г.А. на месте совершения преступлений. В присутствии ФИО10, второго понятого и адвоката Трофименко Г.А. пояснил, что необходимо пройти от его дома к домовладению ФИО4 по адресу х. ... ... ..., где он пояснит об обстоятельствах совершенных им преступлений. Участники проверки показаний прошли по указанному адресу, к домовладению ФИО4, которая встретила их возле своего домовладения. Трофименко Г.А. подошел к угольному сараю расположенному слева от ворот и летней кухни домовладения ФИО4 и указал на окно угольного сарая закрытое металлической дверцей и пояснил что в середине октября 2009 года он темное время суток через данное окно которое было не закрыто проник в сарай и через окно выкинул из сарая на улицу 50 кг. угля, после чего сходил к себе домой, где взял мешок и вернулся на место преступления и за два раза перенес к себе домой похищенный уголь, который использовал впоследствии для отопления своего дома. л.д. 98-100)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает следователем СО при ОВД по ...у и расследовал уголовное дело в отношении Трофименко Г.А. Подсудимый на следствии давал показания добровольно, он сам писал явки с повинной, никто из сотрудников милиции давления на него не оказывал. Похищенное имущество Трофименко Г.А. сам перечислял, никто ему не подсказывал, что именно и в каком объеме похищено.

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей вина Трофименко Г.А. также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Трофименко Г.А., который пояснил, что Дата обезличена г. около 21 часа 00 минут он через окно проник в угольник, расположенный по ... ... х. ..., откуда похитил около 50-60 кг угля. л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Трофименко Г.А., который во второй половине октября 2009 года из угольника расположенного на территории ее домовладения по адресу х. ... ... ... тайно похитил уголь в количестве 50-60 кг. на сумму 300 рублей л.д. 16);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Трофименко Г.А., который во второй половине октября 2009 года из угольника расположенного на территории домовладения по адресу х. ... ... ... тайно похитил уголь в количестве 50-60 кг. на сумму 300 рублей л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия домовладения Номер обезличен по ... х. ..., в ходе которого Трофименко Г.А. показал об обстоятельствах совершения им кражи угля из угольника л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия домовладения Номер обезличен по ... х. ... с участием ФИО5, которая в ходе ОМП пояснила об обстоятельствах обнаружения ею кражи угля из угольника по адресу х. ... ... ... л.д. 13-14);

- актом взвешивания от Дата обезличена года, в ходе взвешивания Трофименко Г.А. показал какое количество угля необходимо насыпать в мешок, вес угля составил 50 кг. л.д. 29);

- справкой о стоимости угля, согласно которой стоимость 1 кг угля марки АКО составляет 50 рублей, стоимость 50 кг. угля составляет 250 рублей л.д. 28);

Суд считает, что по данному факту вина подсудимого Трофименк Г.А. полностью установлена.

По эпизоду хищения продуктов питания из летней кухни

у ФИО4 в конце октября 2009 года :

Из оглашенных в судебном заседании показаний Трофименко Г.А. которые он дал при допросе в качестве подозреваемого и подтвердил при допросе в качестве обвиняемого следует, что через неделю после кражи угля, уже в конце октября 2009 года, Трофименко Г.А. нечего было есть, так как у него не было денег на продукты питания, Трофименко Г.А. решил залезть в летнюю кухню домовладения принадлежащего ФИО4 Н. и проверить есть ли там какие-нибудь продукты питания и похитить их. В темное время суток, который был час, Трофименко Г.А. не помнит, он пришел к домовладению ФИО4 Н., через калитку зашел во двор. Из окна, расположенного со стороны двора Трофименко Г.А. принесенным с собой перочинным ножом вытащил штапик в оконном проеме и выставил стекло и через образовавшийся проем залез в летнюю кухню. Со стола Трофименко Г.А. похитил около 1 кг. фасоли, 1,5 кг. сахара, 1.5 кг. риса и около 1 кг. манной крупы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. В последствии, продукты питания, похищенные из летней кухни ФИО4 Н. Трофименко Г.А. употребил в пищу.л.д. 80-81, 133-134)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, данных ею на предварительном следствии следует, что в теплое время года она проживает в принадлежащем ей доме по адресу ... ... х. ... ... .... В холодное время года с октября по апрель она проживает у своей дочери ФИО5 в ..., в это время дочь наведывается домой к ФИО4 проверяет все ли в порядке в ее домовладении. В конце октября 2009 года дочь ФИО4, ФИО5 вернувшись из х. ..., сообщила ФИО4, что в окне летней кухни отсутствует стекло и со стола пропали продукты питания: 1 кг. фасоли, стоимостью 40 рублей за 1 кг., в полиэтиленовом пакете, 1,5 кг. сахара стоимостью 35 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 53 рубля 25 копеек, в полиэтиленовом пакете, 1.5 кг. риса стоимостью 35 рублей за 1 кг, на общую сумму 52 рубля 50 копеек, в полиэтиленовом пакете и 1 кг. манной крупы стоимостью 15 рублей за 1 кг, в полиэтиленовом пакете. Полиэтиленовые пакеты материальной ценности для ФИО4 не представляют. Сумма ущерба составила 160 рублей 75 копеек. л.д. 89-91)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что осенью она приехала в дом матери посмотреть все ли в порядке и увидела, что в летней кухне нет стекла. Она обнаружила, что пропали продукты питания. Показания данные ею на предварительном следствии она полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии следует, что, в конце октября 2009 г. она приехала в х. ... проверить все ли в порядке в домовладении ее матери ФИО4 и обнаружила, что в окне летней кухни нет стекла, зайдя в летнюю кухню ФИО5 обнаружила что пропали продукты питания около 1 кг фасоли, 1,5 кг сахара, 1 кг риса, 1 кг манной крупы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и лежали на столе. Вернувшись к себе домой ФИО5 рассказала о случившемся своей матери, в милицию по данному факту ФИО5 и ее мать не обращались. л.д. 104-106)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что зимой он несколько раз участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ... по ... в х. .... Точно он не помнит события, так как прошло много времени. Показания, данные им на предварительном следствии он подтверждает, все так и было. Показания Трофименко давал добровольно, в присутствие адвоката, никто на него давление не оказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии следует, что, Дата обезличена г. он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками милиции осмотра места происшествия домовладения Номер обезличен по ..., х. ... с участием Трофименко Г.А. В присутствии ФИО6 и в присутствии второго понятого Трофименко Г.А. пояснил, что Дата обезличена г. около 21.00 час. он зашел во двор данного домовладения через огород, выставил оконное стекло в летней кухне и проник в летнюю кухню, откуда похитил около 1 кг. фасоли, 1,5 кг. сахара, 1,5 кг. риса и около 1 кг. манной крупы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Впоследствии, как пояснил Трофименко Г.А., данные продукты питания он употребил в пищу. Дата обезличена г. ФИО6 присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками милиции осмотра места происшествия домовладения Номер обезличен по ... х. ...,. в ходе осмотра дочь потерпевшей ФИО5 пояснила сотрудникам милиции, что в начале ноября 2009 г. она приехала в х. ..., зашла во двор вышеуказанного домовладения и обнаружила, что в окне летней кухни выставлено стекло. Зайдя в кухню она обнаружила, что были похищены продукты питания, а именно: около 1 кг. фасоли, 1,5 кг. сахара, 1,5 кг. риса и около 1 кг. манной крупы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. л.д. 83-84)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии следует, что Дата обезличена г. он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками милиции осмотра места происшествия домовладения Номер обезличен по ..., х. ... с участием Трофименко Г.А. В присутствии ФИО9 и в присутствии второго понятого Трофименко Г.А. пояснил, что Дата обезличена г. около 21.00 час. он зашел во двор данного домовладения через огород, выставил оконное стекло в летней кухне и проник в летнюю кухню, откуда похитил около 1 кг. фасоли, 1,5 кг. сахара, 1,5 кг. риса и около 1 кг. манной крупы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Впоследствии, как пояснил Трофименко Г.А., данные продукты питания он употребил в пищу. Дата обезличена г. ФИО9 присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками милиции осмотра места происшествия домовладения Номер обезличен по ... х. ...,. в ходе осмотра дочь потерпевшей ФИО5 пояснила сотрудникам милиции, что в начале ноября 2009 г. она приехала в х. ..., зашла во двор вышеуказанного домовладения и обнаружила, что в окне летней кухни выставлено стекло. Зайдя в кухню она обнаружила, что были похищены продукты питания, а именно: около 1 кг. фасоли, 1,5 кг. сахара, 1,5 кг. риса и около 1 кг. манной крупы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. л.д. 85-86)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии следует, что Дата обезличена года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Трофименко Г.А. на месте совершения преступлений по адресу х. ... ... .... В ходе проверки показаний на месте Трофименко Г.А. подошел к летней кухне и указав на окно пояснил, что в конце октября 2009 года он выставил стекло в данном окне и проник внутрь летней кухни откуда тайно похитил продукты питания, а именно: около 1 кг. фасоли, 1,5 кг. сахара, 1,5 кг. риса и около 1 кг. манной крупы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Как пояснил Трофименко Г.А. в последствии он данные продукты питания употребил в пищу. л.д. 98-100)

Оценивая показания подсудимого Трофименко Г.А., данные им в судебном заседании, суд отвергает показания подсудимого как не соответствующие фактическим обстоятельствам и отдает предпочтение показаниям Трофименко Г.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и показаниям потерпевшей и свидетелей, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются другими исследованными доказательствами, ставя их в основу приговора.

Суд также учитывает, что при написании явки с повинной и дальнейших показаний в качестве подозреваемого Трофименко Г.А. самостоятельно, без чьих либо подсказок, указывал - какие именно были похищены продукты питания из летней кухни, что полностью совпало с показаниями потерпевшей о похищенном имуществе.

Кроме этого, вина Трофименко Г.А. также подтверждается:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Трофименко Г.А. на месте совершения преступлений по адресу х. ... ... .... В ходе проверки показаний Трофименко Г.А. подошел к летней кухне и указав на окно пояснил, что в конце октября 2009 года он выставил стекло в данном окне и проник внутрь летней кухни откуда тайно похитил продукты питания, а именно: около 1 кг. фасоли, 1,5 кг. сахара, 1,5 кг. риса и около 1 кг. манной крупы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Как пояснил Трофименко Г.А. в последствии он данные продукты питания употребил в пищу. л.д. 92-95);

- протоколом явки с повинной Трофименко Г.А., который сообщил о том что в октябре 2009 г. по адресу х. ... ... ... он через окно выставив стекло проник в летнюю кухню откуда похитил продукты питания л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия летней кухни по адресу х. ... ... .... В ходе ОМП Трофименко Г.А. показал об обстоятельствах совершения им кражи продуктов питания из летней кухни. л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия летней кухни по адресу х. ... ... .... В ходе ОМП ФИО5 показала об обстоятельствах обнаружения ею кражи продуктов питания из летней кухни. л.д. 47-48);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Трофименко Г.А., который во второй половине октября 2009 года из летней кухни ее домовладения по адресу х. ... ... ... тайно похитил продукты питания 1 кг, фасоли, 1,5 кг сахара, 1,5 кг риса, 1 кг манной крупы на сумму 300 рублей л.д. 50);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Трофименко Г.А., который во второй половине октября 2009 года из летней кухни домовладения по адресу х. ... ... ... тайно похитил продукты питания 1 кг, фасоли, 1,5 кг сахара, 1,5 кг риса, 1 кг манной крупы на сумму 300 рублей л.д. 46);

Суд считает, что по данному факту вина подсудимого ФИО13 полностью установлена, а доводы его опровергнуты.

По эпизоду хищения продуктов питания из жилого дома

у ФИО4 в начале января 2009 года :

Из оглашенных в судебном заседании показаний Трофименко Г.А. которые он дал при допросе в качестве подозреваемого и подтвердил при допросе в качестве обвиняемого следует, что в начале января 2010 года точную дату Трофименко Г.А. не помнит, ему так же нечего было есть и он решил залезть в дом ФИО4 Н., в котором она не проживает в осенне-зимний период, чтобы похитить из него какие-нибудь продукты питания. В темное время суток Трофименко Г.А. перочинным ножом выставил стекло в окне расположенном со стороны двора и через оконный проем залез в дом. В доме в передней Трофименко Г.А. нашел в полиэтиленовых пакетах около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одну пачку чая, сахар в количестве около 0.5 кг. С указанными продуктами питания Трофименко Г.А. через окно вылез из дома и отнес их к себе домой, где употребил в пищу. л.д. 80-81,133-134)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, данных ею на предварительном следствии следует, что в теплое время года она проживает в принадлежащем ей доме по адресу ... ... х. ... ... .... В холодное время года с октября по апрель она проживает у своей дочери в ..., в это время дочь наведывается домой к ФИО4 проверяет все ли в порядке в ее домовладении. Вернувшись в очередной раз в первой половине января 2010 года из х. ... дочь сообщила ФИО4, что в одном из окон дома с тыльной стороны, отсутствует стекло. Осмотрев дом дочь обнаружила что в передней комнате из стола пропали продукты питания: 1 кг. рисовой крупы стоимостью 35 рублей за 1 кг, в полиэтиленовом пакете, 1 кг. гречневой крупы стоимостью 30 рублей за 1 кг, в полиэтиленовом пакете, одна пачка чая «Принцесса Нури» 100 грамм стоимостью 25 рублей за пачку, сахар в количестве 0.5 кг стоимостью 35 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 17 рублей 75 копеек, в полиэтиленовом пакете. Полиэтиленовые пакеты не представляют материальной ценности для ФИО4 Всего ФИО4 был причинен ущерб на сумму 107 рублей 75 копеек.л.д. 89-91)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что зимой она приехала в дом матери посмотреть все ли в порядке, так как сосед сказал ей, что разбито окно в доме. Она увидела, что в доме действительно нет стекла, стекло было разбито, но все осколки были на улице, в доме стекла не было. На снегу были следы, они были небольшого размера, поэтому она считает, что топтался ребенок. Точно она не может сказать какого размера были следы. Окно в дом тоже небольшого размера и взрослому человеку трудно было бы в него пролезть. В доме она обнаружила, что пропали продукты питания. Показания данные ею на предварительном следствии она полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии следует, что, в начале января 2010 г. она приехала в х. ... проверить все ли в порядке в домовладении ее матери ФИО4 и обнаружила, что в первом справа окне дома с тыльной стороны, отсутствует стекло. Осмотрев дом ФИО5 обнаружила что в передней комнате из стола пропали продукты питания: 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы в полиэтиленовом пакете, одна пачка чая «Принцесса Нури» 100 грамм, сахар в количестве 0.5 кг в полиэтиленовом пакете. По данному факту ФИО5 и ее мать в милицию не обращались. л.д. 104-106)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии следует, что, Дата обезличена г. он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками милиции осмотра места происшествия, участка местности расположенного возле дома Номер обезличен по ..., х. ... с участием Трофименко Г. А. В присутствии ФИО6 и в присутствии второго понятого Трофименко Г. А. пояснил, что в начале января 2010 г. в темное время суток он перочинным ножом выставил окно, расположенное со стороны двора и через оконный проем залез в дом, откуда похитил около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одну пачку чая и 0,5 кг. сахара. Данные продукты питания, как пояснил Трофименко Г. А. он употребил в пищу. Дата обезличена г. ФИО6 присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками милиции осмотра места происшествия домовладения Номер обезличен по ... х. ...,. в ходе осмотра дочь потерпевшей ФИО5 пояснила сотрудникам милиции, что в начале января 2010 г. она приехав в данное домовладения обнаружила, что в прихожей разбито стекло и со стола пропали продукты питания, около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одна пачка чая и 0,5 кг. сахара. л.д. 83-84)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии следует, что Дата обезличена г. он присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками милиции осмотра места происшествия, участка местности расположенного возле дома Номер обезличен по ..., х. ... с участием Трофименко Г. А. В присутствии ФИО9 и в присутствии второго понятого Трофименко Г. А. пояснил, что в начале января 2010 г. в темное время суток он перочинным ножом выставил окно, расположенное со стороны двора и через оконный проем залез в дом, откуда похитил около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одну пачку чая и 0,5 кг. сахара. Данные продукты питания, как пояснил Трофименко Г. А. он употребил в пищу. Дата обезличена г. ФИО9 присутствовал в качестве понятого при производстве сотрудниками милиции осмотра места происшествия домовладения Номер обезличен по ... х. ...,. в ходе осмотра дочь потерпевшей ФИО5 пояснила сотрудникам милиции, что в начале января 2010 г. она приехав в данное домовладения обнаружила, что в прихожей разбито стекло и со стола пропали продукты питания, около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одна пачка чая и 0,5 кг. сахара. л.д. 85-86)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии следует, что Дата обезличена года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Трофименко Г.А. на месте совершения преступлений по адресу х. ... ... .... В ходе проверки показаний на месте Трофименко Г.А. подошел окну расположенному с тыльной стороны дома первым справа и указав на окно пояснил, что к летней кухне и указав на окно пояснил, что в начале января 2010 г. в темное время суток он выставил окно, расположенное с тыльной стороны дома и через оконный проем залез в дом, откуда похитил около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одну пачку чая и 0,5 кг. сахара. Данные продукты питания, как пояснил Трофименко Г. А. он употребил в пищу.л.д.98-100)

Доводы Трофименко Г.А. о том, что он пояснял на следствии, что стекло он выставил, однако это противоречит показаниям свидетеля ФИО5, которая пояснила, что стекло было разбито, что подтверждает его невиновность – суд отвергает, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 следует, что осколки стекла были только на улице, в доме осколков не было, что свидетельствует о том, что стекло могло быть разбито не в момент совершения кражи, а позже.

Доводы Трофименко Г.А. о том, что дочь потерпевшей ФИО5 видела возле окна на снегу маленькие следы, которые не могут принадлежать ему – суд также отвергает, поскольку доказательств того, какого размера были следы на снегу под окном дома, кому они принадлежали, в какой момент они возникли – добыто не было, а свидетель ФИО5 пояснила, что точного размера следов она сказать не может.

Суд также учитывает, что при написании явки с повинной и дальнейших показаний в качестве подозреваемого Трофименко Г.А. самостоятельно, без чьих либо подсказок, указывал - какие именно были похищены продукты питания из дома, что полностью совпало с показаниями потерпевшей о похищенном имуществе.

Кроме этого, вина Трофименко Г.А. также подтверждается:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Трофименко Г.А. на месте совершения преступлений по адресу х. ... ... .... В ходе проверки показаний Трофименко Г.А. подошел окну расположенному с тыльной стороны дома первым справа и указав на окно пояснил, что в начале января 2010 г. в темное время суток он выставил окно, расположенное с тыльной стороны дома и через оконный проем залез в дом, откуда похитил около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одну пачку чая и 0,5 кг. сахара. Данные продукты питания, как пояснил Трофименко Г. А. он употребил в пищу. л.д. 92-95);

- протоколом явки с повинной Трофименко Г.А., который сообщил о том что в январе 2010 г. по адресу х. ... ... ... он, через окно, выставив стекло, проник в дом откуда похитил продукты питания л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности возле дома Номер обезличен по ... х. .... В ходе ОМП Трофименко Г.А. показал об обстоятельствах совершения им кражи продуктов питания из дома по данному адресу в январе 2010 года, путем выставления оконного стекла. л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия дома Номер обезличен по ... х. .... В ходе ОМП ФИО5 показала об обстоятельствах обнаружения ею кражи продуктов питания из дома в январе 2010 года. л.д. 65-66);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Трофименко Г.А., который в начале января 2010 года из ее дома похитил продукты питания: около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одна пачка чая и 0,5 кг. сахара на сумму 150 рублей л.д. 68);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в начале января 2010 года проникло в дом по адресу х. ... ... ... откуда тайно похитило продукты питания около 1 кг. рисовой крупы, 1 кг. гречневой крупы, одна пачка чая и 0,5 кг. Сахара л.д. 64)

Суд считает, что по данному факту вина подсудимого Трофименко Г.А. полностью установлена, а доводы его опровергнуты.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей в изложенной части допустимыми доказательствами по делу, так как при получении данных доказательств, требования УПК РФ нарушены не были. Суд считает, что показания указанных лиц являются достоверными, так как они объективны, последовательны и логичны. Каких-либо причин для оговора Трофименко Г.А. у указанных лиц не имеется.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд считает, что указанные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Действия Трофименко Г.А. по эпизоду хищения каменного угля у ФИО4, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Трофименко Г.А. по эпизоду хищения продуктов питания из летней кухни у ФИО4, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Трофименко Г.А. по эпизоду хищения продуктов питания из дома ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Трофименко Г.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Трофименко Г.А. совершил три преступления, представляющих общественную опасность, посягающих на чужую собственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофименко Г.А. суд признает три явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трофименко Г.А. в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность Трофименко Г.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, вину в совершении одного эпизода признал полностью, раскаялся.

Так как имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, тяжелого стечения обстоятельств, послуживших причиной совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Трофименко Г.А. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применить условную меру Трофименко Г.А., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, что он не работает, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять.

Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофименко Геннадия Анатольевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения каменного угля у ФИО4 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения продуктов питания из летней кухни у ФИО4 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения продуктов питания из домовладения ФИО4 в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Трофименко Геннадию Анатольевичу назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по ...у ..., обязав Трофименко Геннадия Анатольевича не менять места жительства без уведомления УИИ по ...у, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трофименко Геннадию Анатольевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд, в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья: Е.В. Мищенко