ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
...
... суда ... Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника ... транспортной прокуратуры ... ФИО0
подсудимого Королькова Сергея Анатольевича
подсудимого Гервазюк Владимира Петровича
защитника - адвоката Яркова Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное УФРС РФ по ... Дата обезличена года, имеющего регистрационный номер Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Королькова Сергея Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего монтером пути звеносборочной базы ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
Гервазюк Владимира Петровича, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО5азахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее - техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтером пути ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Корольков С.А. и Гервазюк В.П. покушались на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Корольков С.А., Дата обезличена года примерно в 20 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - угля из вагона на станции ... СК ж.д., вступил в предварительный сговор на совершение такового с Гервазюк В.П. В целях реализации своего преступного умысла Корольков С.А., совместно с Гервазюк В.П., взяв три ведра, путем свободного доступа прошли на Номер обезличен ж.д. путь ст. ... СК ж.д., расположенный на территории ... области, где Корольков С.А., по договоренности с Гервазюк В.П., залез в вагон Номер обезличен по отправке Номер обезличенЭГ Номер обезличен станция отправления ... СК ж.д. грузоотправитель ОАО «... ...» станция назначения ... СК ж.д. грузополучатель «...», находящийся под сохранностью ... отделения ... ж.д. филиала ОАО РЖД, откуда Корольков С.А. и Гервазюк В.П., тайно похитили 225 кг угля антрацит марки «АМ», стоимостью 686 рублей 48 коп. без учета НДС. Стоимость одной тонны угля антрацит марки «АМ» составляет 3051 рубль без учета НДС. Похищенный уголь Корольков С.А., загружал в принесенные ведра и передавал, стоящему возле указанного вагона Гервазюк В.П., который переносил и высылал похищенный уголь на платформу Номер обезличен находившуюся по Номер обезличен ж.д. пути ст. ... СК ж.д., прицепленную к турному вагону путевой машинной станции (ПМС-141) ст..... Однако Корольков С.А. и Гервазюк В.П., не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как во время кражи угля были задержаны работниками охраны. Дата обезличена года уголь антрацит марки «АМ» в количестве 225 кг был обнаружен на платформе Номер обезличен находившейся по Номер обезличен ж.д. пути ст. ... СК ж.д., прицепленной к турному вагону путевой машинной станции (...) ст.... и изъят сотрудниками милиции.
Подсудимые Корольков С.А. и Гервазюк В.П. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Корольков С.А. и Гервазюк В.П. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Корольков С.А. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гервазюк В.П. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в его присутствии.
Представитель потерпевшего ... отделения ... железной доги, филиала ОАО «РЖД» ФИО6 в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии и не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. л.д.140).
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Корольков С.А. и Гервазюк В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Королькова С.А. и Гервазюк В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Представитель потерпевшего ... отделения ... железной дороги, филиала ОАО «РЖД» ФИО7 по доверенности л.д.87) подала в суд заявление, в котором просит производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыми ущерб возмещен, претензий к ним не имеют.
Представитель потерпевшего ... отделения ... железной дороги, филиала ОАО «РЖД» ФИО6 по доверенности л.д. 88) подала в суд заявление, в котором указывает, что ОАО «РЖД» претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, ходатайствует о прекращении данного уголовного дела.
Подсудимые Королькова С.А. и Гервазюк В.П. поддержали ходатайство, согласны с прекращением уголовного дела и просили его удовлетворить.
Защитник подсудимых также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против примирения и прекращения дела в отношении подсудимых.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ.
Подсудимые Корольков С.А. и Гервазюк В.П ранее не судимы, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство представителей потерпевшего, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела.
Вещественные доказательства: уголь антрацит марки «АМ» в количестве 225 кг - необходимо вернуть потерпевшему, два металлических ведра, пластмассовое ведро, металлическую дужку от ведра - уничтожить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Королькова Сергея Анатольевича и Гервазюк Владимира Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королькову Сергею Анатольевичу и Гервазюк Владимиру Петровичу - отменить.
Вещественные доказательства: уголь антрацит марки «АМ» в количестве 225 кг, находящиеся на хранении у начальника ТНТС ... - необходимо вернуть потерпевшему; два металлических ведра, пластмассовое ведро, металлическую дужку от ведра, находящиеся в комнате вещественных доказательств ЛОВД на ст. ... - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко