Дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Ватанского С.С.
подсудимого Разинкина Евгения Владимировича
защитника - адвоката Походяева Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Шуба Максима Николаевича
защитника - адвоката Филиной Э.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрационный номер <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего ОАО ФИО11» ФИО2
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Разинкина Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее- техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
Шуба Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холостого, работающего продавцом магазина «ФИО12» <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Разинкин Е.В. и Шуба М.Н. покушались на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Разинкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шуба М.Н., взяв с собой производственные кусачки, пришли на пром.площадку, расположенную на территории шахты «ФИО13», <адрес>, действуя совместно, Разинкин Е.В., и Шуба М.Н., подошли к шахтной тележке, стоящей на ЖД путях, в 40 метрах от помещения рем.цеха, на которой находилась бухта сложенного цифрой 8-мь, силового кабеля, марки СБН диаметром 35 мм., стоимостью <данные изъяты> рубль 74 копейки за 1 метр. Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Разинкин Е.В. и Шуба М.Н., тайно похитили, отмотав и отрезав пять отрезков, два отрезка длиной по 8 метров, два отрезка длиной по 7 метров, и 1 отрезок длиной 6 метров, общей длиной 36 метров, на сумму <данные изъяты> рубля 64 копейки, и перенесли их поочередно в помещение рем.цеха, расположенного на территории пром.площадки «ФИО14», чтобы в дальнейшем вынести за пределы шахты. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Разинкин Е.В. и Шуба М.Н., не так как были задержаны сотрудниками охраны шахты «ФИО15». В случае доведения своего умысла до конца Разинкин Е.В. и Шуба М.Н., причинили бы ОАО «ФИО16», ущерб на сумму <данные изъяты> рубля 64 копейки.
Подсудимые Разинкин Е.В. и Шуба М.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Разинкин Е.В. и Шуба М.Н. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Разинкин Е.В. и Шуба М.Н. свою вину признали и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Походяев Э.В. и Филина Э.М. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в их присутствии.
Представитель потерпевшего ОАО ФИО17» ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Разинкин Е.В. и Шуба М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Разинкина Е.В. и Шуба М.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Представитель потерпевшего ОАО ФИО18» ФИО2 по доверенности (л.д.165) подала в суд заявление, в котором просит производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ним предприятие не имеет.
Подсудимые Разинкин Е.В. и Шуба М.Н. поддержали ходатайство, согласны с прекращением уголовного дела и просили его удовлетворить.
Защитники подсудимых Походяев Э.В. и Филина Э.М. также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против примирения и прекращения дела в отношении подсудимых.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Разинкин Е.В. ранее не судим, подсудимый Шуба М.Н. также юридически не судим, они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство представителя потерпевшего, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела.
Вещественные доказательства: пять отрезков кабеля СБН - необходимо вернуть потерпевшему, производственные кусачки – вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Разинкина Евгения Владимировича и Шуба Максима Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Разинкину Евгению Владимировичу и Шуба Максиму Николаевичу не избирать.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: пять отрезков кабеля марки СБН, общей длиной 36 м., находящиеся на хранении у ОАО ФИО19» - разрешить ОАО ФИО20» к использованию и распоряжению; производственные кусачки вернуть Шуба Максиму Николаевичу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко