кражи, разбой, изготовление и хранение оружия

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Красносулинский районный суд /
кражи, разбой, изготовление и хранение оружия

кражи, разбой, изготовление и хранение оружия

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Мищенко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кошелева В.С.

подсудимого Власко Алана Владимировича

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

Власко Алана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, места регистрации не имеющего, места постоянного проживания не имеющего, последнее место жительства: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК СР; на основании Постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 г. 2 мес. 23 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в ИК СР, освобожден по сроку

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Власко А.В. незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Власко А.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, по месту своего проживания по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес>, незаконно, самодельным способом изготовил из куска древесины (ложе) и металлической трубки (ствол), прикрепленной к ложу полимерной лентой и металлической пластиной, «самопал», который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным, короткоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием. В представленном виде, «самопал» пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием метода раздельного заряжания.

Он же, Власко А.В., после незаконного изготовления огнестрельного оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, на чердаке домовладения, по месту своего проживания по адресу: <адрес> сельского поселения <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил «самопал», который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным, короткоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием. Указанное огнестрельное оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска. В представленном виде, «самопал» пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием метода раздельного заряжания.

Он же, Власко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения № по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО20 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что хозяин - ФИО20, по месту жительства отсутствует, Власко А.В. подошел к хоз.постройке, находящейся во дворе домовладения, под крышей хоз.постройки нашел ключ, открыл навесной замок и незаконно проник в хоз.постройку, откуда тайно похитил каменный уголь марки АМ в количестве <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму <данные изъяты> рубля, который сложил в <данные изъяты> одинаковых мешков: по <данные изъяты> кг. в один мешок, и поочередно на санках вывез мешки с похищенным каменным углем за пределы х. <адрес>. Похищенным каменным углем Власко А.В. распорядился по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ продав ФИО7 за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на свои нужды.

Он же, Власко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, пришел к домовладению № по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО20, чтобы увидеться с хозяином. Власко А.В. постучал в окно, но никто не вышел. Реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Власко А.В. из под пола веранды домовладения достал ключ, открыл врезной замок двери дома, и незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20, имущество: болоньевую осеннюю куртку “Адидас” стоимостью <данные изъяты> рублей, рабочую куртку ‘Транстоннель” стоимостью <данные изъяты> рублей, летние кожаные мужские туфли стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО20 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенную куртку “Транстоннель” Власко А.В. оставил по адресу: <адрес>, туфли и осеннюю куртку потерял.

Он же, Власко Алан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, находился на законных основаниях в домовладении № <адрес> <адрес>, в гостях у ФИО5 Когда ФИО7 стала провожать Власко А.В. из дома, Власко А.В., реализуя свой внезапно возникший умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), напал на ФИО5, схватив рукой за воротник около горла, из рукава достал нож, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему денежные средства, и, удерживая ФИО5 левой рукой за одежду, держа в опущенной правой руке нож, повел ее в комнату зала. Испугавшись угроз Власко А.В., ФИО5 открыла шкаф, откуда достала женскую сумочку и кошелек, из сумочки достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из кошелька - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и передала их Власко А.В., после чего Власко А.В. достал из кошелька оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги потратил на свои нужды.

Допрошенный в качестве подсудимого Власко А.В. вину признал частично и показал, что он действительно совершил кражу вещей у ФИО20, с суммой ущерба он согласен. Также он совершил разбойное нападение на ФИО5, с суммой ущерба причиненного ФИО5 он согласен в полном объеме, однако нож он ей к горлу не приставлял, а просто держал в опущенной руке. По эпизодам изготовления и хранения огнестрельного оружия и кражи угля у ФИО20 он не согласен, данных преступлений он не совершал. Показания на следствии давал под давлением сотрудников милиции.

Не смотря на частичное непризнание вины подсудимым Власко А.В., его вина в судебном заседании полностью установлена, а подсудимого опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия

в ДД.ММ.ГГГГ года:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 данных им на предварительном следствии следует, что он знаком с Власко Аланом, жителем х. <адрес>, который проживал по адресу: х. <адрес>а <адрес>, у ФИО2 ФИО31. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату он не помнит, Власко стрелял в поле за хутором из предмета, и как показалось свидетелю, из обреза ружья. (том 1 л.д. 117-118)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: х. <адрес>, с сестрой ФИО2, племянником ФИО3. Ранее с ними проживал Власко Алан Владимирович, который хранил свои вещи на чердаке. Что именно хранил Власко, ФИО19 неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 присутствовал при обыске в указанном домовладении, где в присутствии ФИО19, в присутствии ФИО3, двух понятых на чердаке был обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие, упакован в пакет, заверен подписями понятых. (том 1 л.д. 128-129)

Свидетель ФИО3 показал, что он проживает по адресу: х. <адрес>, с матерью ФИО2 Ольгой, ранее с ними проживал знакомый - Власко Алан, который свои вещи хранил на чердаке домовладения. Что именно хранил на чердаке Власко - ФИО2 неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присутствовал при обыске в указанном домовладении, где в присутствии ФИО3, в присутствии двух понятых на чердаке был обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие, упакован в пакет, заверен подписями понятых, опечатан. Кому данное оружие принадлежит, ему неизвестно.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при обыске дома, номер он не помнит по <адрес> х. <адрес>. Ему и второму понятому ФИО8 разъяснили права. Сотрудники милиции на чердаке указанного домовладения обнаружили предмет, похожий на самодельное огнестрельное устройство. Как пояснили хозяева дома – этот предмет им не принадлежит и они не знают откуда он появился на чердаке, а также сообщили, что на чердаке свои вещи хранил Власко Алан. Предмет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, заверен подписями.

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО17

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте - <адрес> х. <адрес>, принадлежащего ФИО2, обвиняемого Власко А.В. В присутствии ФИО9, а также в присутствии второго понятого обвиняемый Власко Алан Владимирович пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на чердаке указанного домовладения он хранил самодельное огнестрельное устройство, которое лично изготовил, для того, чтобы стрелять в поле по пустым бутылкам (том 1 л.д. 207-208);

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Власко А.В. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого обвиняемый Власко А.В. пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на чердаке указанного домовладения он хранил самодельное огнестрельное устройство. Также Власко А.В. пояснил сотрудникам милиции, что он сам изготовил это огнестрельное устройство для стрельбы по мишени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Власко А.В. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он изготовил огнестрельное устройство «самопал», <данные изъяты>. Из указанного устройства Власко стрелял в поле по бутылкам, и хранил на чердаке <адрес> х. <адрес>. (том 1 л.д. 136-140)

Оценивая показания подсудимого Власко А.В., данные им в судебном заседании, суд отвергает показания подсудимого как не соответствующие фактическим обстоятельствам и отдает предпочтение показаниям Власко А.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показаниям свидетелей, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются другими исследованными доказательствами, ставя их в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей вина Власко также подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Власко А.В., <адрес> х. <адрес>, согласно которому Власко А.В. пояснил, что в указанном домовладении на чердаке он хранил самодельное огнестрельное устройство- «самопал», которое лично изготовил во дворе дома в ДД.ММ.ГГГГ года, для того чтобы стрелять в поле по пустым бутылкам. (том 1 л.д. 198-200);

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище (том 1 л.д. 124);

- протоколом обыска, <адрес> х. <адрес>, в ходе которого было изъято самодельное огнестрельное устройство, изготовленное по типу «самопал» (том 1 л.д. 126-127);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой устройство, изъятое в ходе обыска по адресу: х. <адрес>, изготовлено самодельным способом по типу «самопал» и является гладкоствольным, короткоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием (том 1 л.д. 148-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устройство, изъятое в ходе обыска по адресу: х. <адрес>, изготовлено самодельным способом по типу «самопал» и является гладкоствольным, короткоствольным не автоматическим огнестрельным оружием (том 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, гладкоствольного, короткоствольного неавтоматического огнестрельного устройства «самопал» (том 1 л.д. 160);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - гладкоствольного, короткоствольного неавтоматического огнестрельного устройства «самопал» (том 1 л.д. 161);

Суд считает, что по данному факту вина подсудимого Власко А.В. полностью установлена, а доводы его опровергнуты.

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия

с ДД.ММ.ГГГГ года :

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 данных им на предварительном следствии следует, что он знаком с Власко Аланом, жителем х. <адрес>, который проживал по адресу: х. <адрес>а <адрес>, у ФИО2 ФИО30. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату он не помнит, Власко стрелял в поле за хутором из предмета, и как показалось свидетелю, из обреза ружья. (том 1 л.д. 117-118)

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО17

Кроме показаний свидетелей вина Власко также подтверждается:

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище (том 1 л.д. 124);

По эпизоду хищения каменного угля у ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ :

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО20, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, ранее, в связи с тем, что неофициально ФИО20 занимался отделочными работами, он очень часто выезжал в <адрес>, и дома не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> ФИО20 приобрел уголь марки АМ в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну, для отопления своего домовладения, (документы на покупку угля не сохранились), перенес его в угольный сарай, который находится на территории двора домовладения, сарай закрывал на навесной замок, ключ от которого, когда уезжал, прятал под крышей угольника. Дом ФИО20 также запирает на врезной замок, а ключ прячет под пол на крыльце. На работу ФИО20 уехал ДД.ММ.ГГГГ, сарай и дом запер, а ключи спрятал. Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, решил растопить угольную печь и обнаружил, что в сарае не хватает угля. Хочет добавить, что сарай также был заперт, на замке повреждений обнаружено не было, а ключ находился на том же месте под крышей, где потерпевший его оставил. Точно ФИО20 сказать не может, сколько было похищено угля, т. к. определял это «на глаз», количество похищенного узнал от сотрудников милиции - всего у него было похищено <данные изъяты> кг. угля, на общую сумму <данные изъяты> рубля, и этим согласен. С предоставленной следователем справкой о стоимости не согласен, поскольку уголь покупал по вышеуказанной цене. В хищении подозревает своего знакомого - Власко Алана, поскольку тому было известно, где ФИО20 хранит ключи от дома и сарая. (том 1 л.д. 165-167)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - <адрес> х. <адрес>, в ходе которого хозяйка указанного домовладения - ФИО5 добровольно выдала сотрудникам милиции мешок с углем, и пояснила, что данный уголь ей продал ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомый ей парень, как в настоящее время ей известно - Власко Алан Владимирович. Всего в этот день он продал ФИО5 <данные изъяты> мешков с углем, <данные изъяты> из них она стопила в печи, оставшийся мешок добровольно выдала. В этот же день ФИО21 участвовал в качестве понятого при акте взвешивания - в его присутствии и в присутствии второго понятого был взвешен мешок с углем, вес угля составил <данные изъяты> кг. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, позже, ФИО21 был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности перед <адрес> х. <адрес>, с участием ранее не знакомого ФИО21 гражданина - Власко Алана Владимировича, который в его присутствии а также в присутствии второго понятого добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел во двор данного домовладения, где, убедившись в том, что хозяина - ФИО20 нет дома, достал ключ из кровли крыши сарая, где хранился каменный уголь (ранее Власко был в гостях у ФИО20, и ему было известно, где ФИО20 хранит ключи от сарая и дома), открыл сарай, откуда тайно похитил уголь в количестве <данные изъяты> мешков (мешки Власко взял с собой), поочередно вывез их на санках за территорию хутора, и в этот же день продал ФИО5 за <данные изъяты> р., пояснив при этом, что данный уголь принадлежит ему. (том 1 л.д. 171-173)

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Власко А. привез ей на больших санках <данные изъяты> мешков с каменным углем, при этом пояснил, что уголь принадлежит ему. ФИО5 заплатила Власко <данные изъяты> рублей, и тот ушел. <данные изъяты> мешков ФИО5 стопила в печи, <данные изъяты> мешок добровольно выдала сотрудникам милиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на полевом стане, когда к нему подъехали сотрудники милиции, и попросили произвести взвешивание одного мешка с углем. При взвешивании присутствовали двое понятых и Власко А. ФИО22 взвесил мешок на промышленных весах на 500 кг., вес составил <данные изъяты> кг. Власко пояснил при взвешивании, что <данные изъяты> точно таких же мешков он похитил со двора <адрес> х. <адрес>, и продал их знакомой - ФИО5 за <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 18 1-182)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте - участка перед двором <адрес> х. <адрес>а, обвиняемого Власко А.В., где в присутствии ФИО24, а также второго понятого и защитника Власко А.В. указал на хоз.постройку во дворе дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он имея умысел на хищение чужого имущества- угля из указанной им хоз.постройки, пришел во двор дома, зная, что хозяина нет, взяв с собой <данные изъяты> мешков, ключом открыл дверь сарая, набрал <данные изъяты> полных одинаковых мешка угля, и вывез их за пределы хутора, и ДД.ММ.ГГГГ продал их знакомой - ФИО5 за <данные изъяты> р. (том 1 л.д. 20 1-202)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Власко А.В., территории около двора <адрес> х. <адрес>. В присутствии ФИО23, а также в присутствии второго понятого, защитника, обвиняемый Власко А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, воспользовавшись отсутствием по месту жительства хозяина указанного домовладения ФИО20, незаконно проник в хоз.постройку двора дома, откуда тайно похитил <данные изъяты> мешков угля, уголь перевез за территорию хутора, и ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 за <данные изъяты> р., деньги потратил на свои нужды. (том 1 л.д. 203-206)

Свидетель ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> у нее дома в течении двух недель проживал знакомый - Власко Алан Владимирович. Они с ним ходили работать, убирали снег. Если они работали вместе, то Власко давал и ей заработанные деньги. Она два раза ходила с Власко и знакомым по имени ФИО32 продавать уголь ФИО5. Данный уголь они набирали в сарае у ФИО33, фамилию которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Власко дал ей <данные изъяты> рублей, и в тот же день уехал в <адрес> с ее сыном - ФИО2 ФИО34 и его сожительницей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Власко А.В. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что после освобождения из мест лишения свободы он временно проживал в х. <адрес>а, <адрес>, у женщины по имени ФИО35. В <адрес> Власко познакомился с ФИО20 ФИО36, проживающим в <адрес>. Власко было известно, что ФИО20 работает вахтовым методом, и его часто не бывает дома. Власко часто приходил домой к ФИО20, поэтому ему было известно, где ФИО20 хранит ключи от дома и от хоз. построек. Также Власко было известно, что в одной из хоз.построек ФИО20 хранит уголь. В связи с тем, что Власко нуждался в деньгах, он решил, воспользовавшись отсутствием по месту жительства ФИО20, похитить из сарая часть угля, с целью его дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Власко пошел к знакомой, пожилой женщине по имени ФИО37, проживающей по <адрес> <адрес>, и предложил ей купить уголь, при этом пояснил, что данный уголь принадлежит ему, та согласилась купить <данные изъяты> мешков, они договорились о цене - <данные изъяты> <адрес> дала Власко <данные изъяты> мешков (одинаковых), и в этот же день, около 20.00 часов, Власко пришел во двор домовладения ФИО20, дверь сарая открыл ключом, который нашел под крышей, зашел в сарай, где набрал <данные изъяты> полных мешков угля, сложил на санки и поочередно вывез в посадку, где спрятал. ДД.ММ.ГГГГ Власко отвез мешки с углем ФИО38, и та отдала ему <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги Власко потратил на свои нужды. (том 1 л.д. 136-140)

Оценивая показания подсудимого Власко А.В., данные им в судебном заседании, суд отвергает показания подсудимого как не соответствующие фактическим обстоятельствам и отдает предпочтение показаниям Власко А.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются другими исследованными доказательствами, ставя их в основу приговора.

Суд также считает показания свидетеля ФИО2 в части того, что Власко А.В. брал уголь у ФИО39, фамилию которого она не знает и продавал его ФИО5 - недостоверными, расценивает их, как помощь, которую решила оказать ФИО2 своему знакомому Власко А.В. с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Кроме показаний свидетелей вина Власко также подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте - участка местности возле двора <адрес> х. <адрес>, обвиняемого Власко А. В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел во двор данного домовладения с целью хищения угля, с собой взял одинаковые холщовые мешки, нашел ключ под крышей сарая, открыл дверь, зашел в сарай, откуда тайно похитил <данные изъяты> мешков угля, на санках вывез в лесополосу, и ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 за <данные изъяты> р., деньги потратил на свои нужды (том 1 л.д. 195-197);

- протоколом устного заявления ФИО20, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного во дворе <адрес> х. <адрес>, тайно похитило уголь марки АМ (том 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- угольного сарая <адрес> х. <адрес>, принадлежащего ФИО20 (том 1 л.д. 88-89);

- актом взвешивания, согласно которому вес мешка с углем составил <данные изъяты> килограмм (том 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 10 года - <адрес> х. <адрес>а, в ходе которого ФИО5 добровольно выдала мешок с углем (том 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности возле <адрес> х. <адрес>, с участием Власко А.В., в ходе которого Власко А.В. пояснил об обстоятельствах хищения угля в количестве <данные изъяты> мешков из сарая указанного домовладения (том 1 л.д. 96-97);

- фототаблицей - приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-99);

- справкой о стоимости, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года цена 1 тонны угля марки АМ составила <данные изъяты> р. (том 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, мешка с каменным углем весом <данные изъяты> кг. (том 1 л.д. 191-192);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том 1 л.д. 193);

По эпизоду хищения вещей у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ :

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО20, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой с работы, и обнаружив хищение угля из сарая, он отомкнул дом (ключи также были на том месте, где ФИО20 их оставил) и зашел в него, то обнаружил, что из дома пропали вещи, а именно: болоньевая осенняя куртка черного цвета «Адидас», б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, спец. куртка «Транстоннель» темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, летние кожаные серого цвета туфли, б/у. стоимостью <данные изъяты> рублей (согласен с предоставленной справкой о стоимости), все эти вещи покупал в ДД.ММ.ГГГГ году, зимой, на Центральном рынке <адрес>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, ущерб является для ФИО20 значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Ключи от дома находились на том же месте, где ФИО20 их оставил. Джинсы «Випмен» ФИО20 нашел спустя некоторое время за диваном. (том 1 л.д. 165-167)

Свидетель ФИО4 показала, что у нее есть знакомый Власко Алан, он приятель ее брата ФИО2 ФИО40. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату она не помнит, Алан приехал к ней домой по месту жительства, на нем была рабочая куртка темно-синего цвета, с белыми буквами на спине. Минут через сорок к ней домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что Алан подозревается в хищении денежных средств, и забрали Власко. Синюю куртку он оставил у неё дома. Спустя некоторое время, в начале ФИО41 года, к ней домой приехали двое сотрудников милиции и изъяли куртку, сообщив, что данную куртку Власко похитил у мужчины по имени ФИО42. По факту кражи Власко ей ничего не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - <адрес>. <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО4 В его присутствии и в присутствии второго понятого хозяйка квартиры ФИО4 добровольно выдала сотрудникам милиции спец. куртку синего цвета, с надписью «Транстоннель», и пояснила, что данную куртку в квартиру принес знакомый - Власко Алан, и попросил, чтобы куртка находилась у нее. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, позднее, ФИО21 был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, возле <адрес> х. <адрес>, с участием Власко Алана Владимировича, где, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого Власко А.В. добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришел к указанному домовладению, имея умысел на тайное хищение имущества из дома. Убедившись, что хозяина - ФИО20 нет дома, Власко на крыльце нашел ключ от домовладения, открыл дверь, зашел в дом, откуда тайно похитил: летние мужские туфли, черную куртку «Адидас», спец. куртку синего цвета «Транстоннель», после чего с похищенным имуществом вышел из домовладения, и запер дверь на ключ. (том 1 л.д. 171-173);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте - участка местности около двора <адрес> х. <адрес>, обвиняемого Власко А.В., который в присутствии ФИО24, второго понятого и защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, он пришел во двор указанного домовладения, в гости к хозяину - ФИО20, постучал, но ему никто не открыл, тогда Власко из-под пола веранды достал ключ, отомкнул дверь, зашел в дом, откуда тайно похитил черную куртку «Адидас», рабочую куртку с надписью на спине «Транстоннель», мужские туфли, и покинул домовладение. Похищенную куртку с надписью на спине «Транстоннель» Власко оставил в <адрес> у знакомой, куртку «Адидас» и туфли потерял (том 1 л.д. 20 1-202)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверке показаний на месте - участка местности около двора <адрес> х. <адрес>, обвиняемого Власко А. В., который в присутствии ФИО23, второго понятого и защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, он пришел во двор указанного домовладения, в гости к хозяину - ФИО20, постучал, но ему никто не открыл, тогда Власко из-под пола веранды достал ключ, отомкнул врезной замок двери, зашел в дом, откуда тайно похитил черную куртку «Адидас», рабочую куртку с надписью на спине, мужские туфли, и покинул домовладение. Похищенную куртку с надписью на спине Власко оставил в <адрес> у знакомой, куртку «Адидас» и туфли потерял (том 1 л.д. 203-206);

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей вина Власко также подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Власко А.В., участка возле двора <адрес> х. <адрес>, согласно которому Власко А.В. в присутствии двух понятых и защитника добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, он пришел во двор <адрес> х. <адрес>, в гости к хозяину ФИО20, постучал, но ему никто не открыл, тода Власко, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из- под пола веранды достал ключ, открыл врезной замок двери, зашел в дом, откуда тайно похитил: куртку с надписью «Транстоннель», синего цвета, черную куртку и туфли и покинул домовладение. Куртку с надписью «Транстоннель» Власко оставил у знакомой, черную куртку и туфли потерял. (том 1 л.д. 195-197);

- протоколом устного заявления ФИО20, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему <адрес> х. <адрес>, тайно похитило 2 куртки, туфли (том 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия- <адрес> х. <адрес>, принадлежащего гр. ФИО20 (том 1 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>. 45 <адрес>, в ходе которого ФИО4 добровольно выдала сотрудникам милиции куртку с надписью «Транстоннель» (том 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности возле <адрес> х. <адрес>, с участием Власко А.В., в ходе которого Власко А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, из указанного домовладения он тайно похитил куртку «Транстоннель», туфли, куртку «Адидас» (том 1 л.д. 111-112);

- фототаблицей - приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-114);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость в январе 2010 года составляла: куртка болоньевая, осенняя, б/у.- <данные изъяты> рублей, куртка рабочая <данные изъяты> р., туфли кожаные б/у.- <данные изъяты> р. (том 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- рабочей куртки с надписью «Транстоннель» (том 1 л.д. 19 1-192);

Суд считает, что по данному факту вина подсудимого Власко А.В. полностью установлена.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ :

Потерпевшая ФИО5 показала, что она проживает по адресу: х. <адрес>, одна. В ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с подсудимым, он несколько раз продавал ей уголь. Последний раз он привез ей уголь ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> мешков. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, когда она была дома, к ней пришел подсудимый. Он знал, что она собиралась делать зубы и что у неё есть деньги. У него подозрительно «бегали» глаза, поэтому она попросила его уйти, и начала подталкивать его к двери. Неожиданно подсудимый схватил её за одежду у груди, из правого рукава выхватил нож, и сказал: «давай деньги!» Она сказала, что у нее денег нет, но он сказал: «не отдашь, я тебя прирежу» она достала барсетку и кошелек и подсудимый забрал все деньги, которые там были – всего <данные изъяты> рублей и ушел. Нож подсудимый держал перед ней, и несколько раз повторил, что зарежет её.

Свидетель ФИО11 показала, что в <адрес> <адрес>, проживает ее мать, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов её мать позвонила ей и сказала, что несколько минут назад к ней домой пришел парень, приставил к горлу нож, и забрал деньги - всю пенсию. Точную сумму она не знает.

Свидетель ФИО12 показала, что не помнит события того дня и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, у его сестры. У ФИО43 есть друг по имени Алан, который также проживает с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО12 и Алан находились в гостях у матери ФИО2 по адресу: х. <адрес>. Около 8 часов 30 минут Алан куда - то ушел, вернулся около 10.00 часов, и сообщил, что заработал денег. Они поехали в <адрес>, заходили в магазин, где Алан купил продуктов и водки. Водку распивали в квартире сестры ФИО44, ее дома не было. В ходе распития спиртного Алан рассказал, что сегодня утром, он в <адрес> по <адрес> зашел к пожилой женщине, которой ранее продавал уголь, и угрожая ножом, похитил деньги. (том 1 л.д. 16-19)

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, и приехал к своей сестре ФИО4, проживающей: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО12 находились в гостях у его матери - ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, с ними также был его знакомый ФИО2 - Власко Алан. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут Власко куда-то уходил, вернулся около 10.00 часов, сказал что у него есть деньги, после чего все вместе - он, ФИО12 и Власко уехали в <адрес>, где в магазине Власко купил продуктов и спиртного. Власко рассказал, что деньги он заработал.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 10 г., около 10-00 часов к нему домой по месту жительства: <адрес> <адрес> пришли двое парней, одного он знает - Андрей, они попросили у него сотовый телефон позвонить, они по телефону вызвали такси.

Свидетель ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> у нее дома в течении двух недель проживал знакомый - Власко Алан Владимирович. Они с ним ходили работать, убирали снег. Если они работали вместе, то Власко давал и ей заработанные деньги. Она два раза ходила с Власко и знакомым по имени <адрес> продавать уголь ФИО5. Данный уголь они набирали в сарае у <адрес>, фамилию которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Власко дал ей <данные изъяты> рублей, и в тот же день уехал в <адрес> с ее сыном - ФИО2 ФИО45 и его сожительницей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при предъявлении лица для опознания. В присутствии ФИО25, а также в присутствии второго понятого ФИО5 в трех предъявленных ей мужчинах опознала под номером 1 Власко Алана Владимировича, и пояснила, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, находясь дома у ФИО5 по адресу: <адрес>, угрожая ножом, похитил деньги в сумме <данные изъяты> р. (том 1 л.д. 36-39);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В присутствии ФИО26, а также в присутствии второго понятого ФИО5 в трех предъявленных ей мужчинах опознала под номером 1 Власко Алана Владимировича, и пояснила, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, находясь дома у ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>, угрожая ножом, похитил деньги в сумме <данные изъяты> р. (том 1 л.д. 40-43);

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Власко Алана Владимировича. В ее присутствии и присутствии второго понятого, защитника и ФИО5, Власко А. В. пояснил, как утром ДД.ММ.ГГГГ, он угрожал ножом и требовал деньги у ФИО5, которая отдала ему деньги примерно около <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО16 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибежала к ним домой и рассказала, что Власко достал нож и забрал все её деньги. Затем ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Власко А.В. В ее присутствии, присутствии второго понятого ФИО15, защитника, ФИО5, Власко А.В. добровольно рассказал, как он достал нож и угрожая им ФИО5 забрал у нее деньги.

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей вина Власко также подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Власко А.В., <адрес> х. <адрес>, который пояснил в присутствии защитника, двух понятых и потерпевшей ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, он, находясь на законных основаниях в указанном домовладении, реализуя свой внезапно возникший умысел на нападение с целью хищения денежных средств ФИО5, угрожая ножом, потребовал у ФИО5 деньги и, испугавшись угроз Власко, ФИО5 отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> р., и тот ушел, нож выбросил. (том 1 л.д. 54-56);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала Власко А.В., и пояснила, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в <адрес> х. <адрес>, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л. д. 34-35);

- протоколом очной ставки, согласно которому было установлено, что в действительности Власко А.В. нож к горлу потерпевшей ФИО5 не приставлял, а держал его в опущенной руке (том 1 л.д. 71-75);

- протокол устного заявления, согласно которому ФИО5 просит провести и проверку и привлечь к уголовной ответственности не установленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в <адрес> х. <адрес>, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> х. <адрес> (том 1 л.д. 3-7)

Суд считает, что по данному факту вина подсудимого Власко А.В. полностью установлена.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей в изложенной части допустимыми доказательствами по делу, так как при получении данных доказательств, требования УПК РФ нарушены не были. Суд считает, что показания указанных лиц являются достоверными, так как они объективны, последовательны и логичны. Каких-либо причин для оговора Власко А.В. у указанных лиц не имеется.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд считает, что указанные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Фактов применения физического давления со стороны сотрудников милиции в отношении подозреваемого Власко А.В. не установлено.

Действия Власко А.В. по эпизоду изготовления огнестрельного оружия по типу «самопал», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ по признакам: незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия Власко А.В. по эпизоду хранения огнестрельного оружия, изготовленного по типу «самопал», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действия Власко А.В. по эпизоду хищения каменного угля у ФИО20, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Власко А.В. по эпизоду хищения вещей из домовладения ФИО20, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Власко А.В. по эпизоду разбойного нападения на ФИО5, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Власко А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Власко А.В. совершил два преступления, представляющих общественную опасность, в отношении предметов запрещенных в гражданском обороте и три преступления, посягающих на чужую собственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание Власко А.В. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власко А.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность Власко А.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, постоянного места жительства и регистрации не имеет, имеет непогашенные судимости.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Власко А.В. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Наказание подсудимому Власко А.В. должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, что он не работает, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять.

Так как Власко А.В. совершил три эпизода преступлений средней тяжести и два эпизода тяжких преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, имеет место рецидив преступлений, то наказание он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с момента задержания Власко А.В.

Вещественные доказательства: гладкоствольное короткоствольное огнестрельное устройство, находящееся в камере хранения оружия ОВД по <адрес> – необходимо уничтожить, мешок с углем, весом <данные изъяты> кг., рабочую куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – необходимо вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власко Алана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту изготовления огнестрельного оружия по типу «самопал» в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ по факту хранения огнестрельного оружия, изготовленного по типу «самопал» в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения каменного угля у ФИО20 в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения вещей из домовладения ФИО20 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО5 в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Власко Алану Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гладкоствольное короткоствольное огнестрельное устройство, изготовленное по типу «самопал», находящееся в камере хранения оружия ОВД по <адрес> – направить в Главное Управление внутренних дел по <адрес>, для решения его судьбы в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оружии» (акт об уничтожении представить в суд); мешок с углем, весом <данные изъяты> кг., рабочую куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО46

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Мищенко