Дело № 1-346(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин 19 октября 2010года
Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ребровой М.В.
с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ватанского С.С.,
защитника Ангелиной Н.Н.представившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Лысенко Сергея Петровича
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Балан Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лысенко Сергея Петровича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина ДД.ММ.ГГГГ, имеющей ДД.ММ.ГГГГ образование, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего на №, ДД.ММ.ГГГГ, не ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда РО по ст. 159ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.
1.№ приговором <данные изъяты> суда РО по ст. ст. 158ч.1, 158ч.2п. «в», ст.69ч.5УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
, проживающего по адресу: <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1УК РФ, суд,-
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Лысенко Сергей Петрович ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут пришел к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> для того, чтобы попросить у него в долг денег. После того, как ФИО2 денег ему не дал, Лысенко С.П., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, зная, что ФИО2 хранит деньги в кармане шубы, прошел в комнату, где на стене висела шуба и из кармана открыто похитил деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. После чего не реагируя на требование ФИО2 вернуть деньги, с похищенными деньгами скрылся с места преступления, растратив в дальнейшем деньги на собственные нужды. Своими действиями Лысенко С.П. причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 161ч.1УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лысенко С.П.свою вину признал частично, т.к. деньги брал с разрешения потерпевшего и показал, что с ФИО2 он знаком с 2008 года, у них дружеские отношения. Он знает, что ФИО2 получает 3 числа каждого месяца пенсию. Он тоже является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 около 18.00часов и пригласил его поехать на базу отдыха. У него и у ФИО2 было с собой по ДД.ММ.ГГГГ денег. Побыв некоторое время на базе, и употребив спиртное, они вернулись домой. ФИО2 был пьян. Он решил вернуться на базу и хотел для этого занять у ФИО2 денег в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. ФИО2 ему разрешил взять деньги, сказав, чтобы он их взял в шубе. Он взял деньги в шубе, которая висела на гвоздике в комнате. Вроде бы ФИО2 не говорил ему возвратить деньги. Он взял деньги, количество их не помнит, и уехал. На базе он познакомился с двумя девушками, с которыми после базы отдыха, находился в гостинице <адрес>. На следующий день он отдал ФИО2 <адрес> рублей, т.к. такую сумму назвал потерпевший. В милиции он вину признавал, т.к. по другому уголовному делу ему угрожали сотрудники милиции, фамилии которых он желает называть. Дознаватель ФИО4 ему не угрожал при допросе в качестве подозреваемого. В проверке показаний на месте он участия не принимал, но документы подписывал.
По ходатайству гос. обвинителя судом в порядке ст. 276ч.1п.1УПК РФ оглашены показания Лысенко С.П., данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что «он проживает по адресу : <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения и иногда ходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ он вечером пришел к нему в гости, они решили поехать с ним на базу отдыха « ДД.ММ.ГГГГ». Там они пробыли некоторое время и вернулись домой, когда было уже темно, сколько было точно времени он не знает. ФИО2 пошел домой, а он решил поехать обратно на « Жемчужину». Там он познакомился с двумя ранее неизвестными ему девушками, имена которых он уже не помнит. Когда на « <адрес>» дискотека законичлась, они решили поехать в город. Деньги у него уже заканчивались, и он решил заехать к ФИО2 и занять у него денег, т.к. знал, что ФИО2 получил пенсию, и деньги у него были. Время было около полуночи, но точно он сказать не может. Он пришел к ФИО2 и тот открыл ему дверь. Он прошел к нему на веранду, остался у входа, а ФИО2 прошел дальше к окну и присел на стул. Он стал просить у ФИО2 в займы денег, но он стал говорить, что у него их нет. Он точно знал, что у ФИО2 есть деньги и разозлившись на то, что он их ему не дает, решил их забрать сам. Он видел, что ФИО2 ранее доставал деньги из кармана шубы, которая висела при входе в первую от веранды комнату. Он развернулся и зайдя в комнату, вытащил из кармана шубы все деньги, которые там были и положил их себе в карман шорт. ФИО2 зашел следом за ним и сказал, чтобы он вернул деньги. Он его не послушал и вышел и вышел из дома и на ждавшем его возле его дома такси поехал с девчатами в гостиницу. Утром он проснулся и их уже не было. Какой фирмы было такси, он не знает, может быть это был частник. Денег было около ДД.ММ.ГГГГ рублей, точное количество он не считал. В настоящее время он ФИО2 все вернул и тот сказал, что претензий к нему не имеет. Виновным себя в том, что открыто похитил у ФИО2 деньги признает полностью и раскаивается в своем поступке. После совершения преступления этих девушек он не встречал, их не помнит, узнать не сможет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, и с тех пор прошло много времени. Девушки говорили, что живут в <адрес> и приехали отдохнуть на базу отдыха « ДД.ММ.ГГГГ». Больше о них ничего не знает» (л.д.56-57)
Суд признает достоверными его показания, данные им в ходе дознания, поскольку они получены с соблюдением норма УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением п.2 ч.4 ст.46 УПК, согласовываются с иными доказательствами, которые будут изложены судом в приговоре далее. Доводы подсудимого Лысенко С.П.суд расценивает как способ защиты.
Вина Лысенко С.П. в совершении преступления объективно и полно подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде показал, что он получает пенсию 3 числа каждого месяца, а Лысенко 4 числа. Ему Лысенко предложил съездить на базу отдых. Они с ним поехали на такси, выпили пиво, спиртное и вернулись домой. За такси и покупки на базе расплачивался он, т.к. у Лысенко не было денег. Приехав, домой, он по просьбе Лысенко дал ему <данные изъяты> рублей на такси, т.к. последний вернулся на базу. Он остался дома и с пришедшим к нему знакомым употреблял спиртное. Примерно около полуночи он сидел на веранде и курил, когда к нему пришел Лысенко и попросил в займы денег. Он согласился ему дать часть денег- <данные изъяты> рублей, которые лежали на подоконнике, но Лысенко сказал, что этих денег мало и, что он его обманывает, прошел в комнату и забрал все деньги из шубы, т.к. видел днем, куда он клал деньги, он пытался его остановить, потребовал отдать деньги, но т.к.у него больные ноги, то не успел за Лысенко. Он позвонил в милицию. На следующий день Лысенко отдал ему № рублей. Претензий он к Лысенко не имеет и просит его не лишать свободы.
Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 в порядке ст. 281ч.3 УПК РФ, данными на стадии дознания о том, что «он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Сразу отложил <данные изъяты> рублей (купюрами по <данные изъяты> рублей) в карман своей шубы, которая висела возле входа в зал на гвоздике, а остальные деньги потратил на продукты питания и уплату коммунальных услуг. У него по соседству, через два дома проживает Лысенко Сергей Петрович, который часто приходит в гости и они с ним выпивают спиртное. Он знает, что, что пенсию ему приносят 3 числа ежемесячно. так днем ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.П. пришел к нему и предложил съездить на базу отдыха «<данные изъяты>». Он согласился, и они на такси приехали на данную базу, где они выпили пиво и уехали обратно домой. За все платил он. По приезду домой, он зашел в дом. Куда делся Лысенко, он не знает. Потом уже ночью около 23 часов, он уже дремал, телевизор работал. Потом он проснулся от стука в окно и по голосу узнал Лысенко, который попросил открыть. Он пустил его и тот сказал, что ему нужны деньги. Он сказал Лысенко, что- то, что лежит на подоконнике, это все и больше у него нет. На подоконнике лежали около <данные изъяты> рублей. Лысенко сказал, что не верит, он его обманывает. Лысенко сказал, что знает, где у него деньги и пошел в комнату. В этот момент они с Лысенко находились на веранде. Он пошел следом за ним и увидел, что Лысенко стоит возле го шубы и сует свою руку себе в карман. Он догадался, что Лысенко из шубы достал деньги. Он ему скала, чтобы тот отдал деньги, схватил Лысенко за левый карман, сказав» вот они», но Лысенко сказал, что у него ничего нет и отдернув его руку, бегом побежал к выходу. рука у него была в кармане. Когда он схватил Лысенко за карман, то нащупал пачку купюр в его кармане. так как у него больные ноги, то он преследовать Лысенко не мог. Пока он дошел до калитки, Лысенко на автомобиле такси светлого цвета проехал мимо него в сторону города. В кармане шубы у него было ровно <данные изъяты> рублей, т.к. он их пересчитывал для того, чтобы отложить на дельнейшее проживание, т.к. ему жить еще до следующей пенсии целый месяц. Общая сумма причиненного ему ущерба составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время Лысенко ущерб ему возместил в полном объеме, и он к нему претензий не имеет» (л.д.58).
После оглашения показаний потерпевший ФИО2их подтвердил частично, показав, что не хватал Лысенко за карман.
Суд признает показания потерпевшего ФИО2, оглашенные судом, достоверными, поскольку они подтверждены заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, поступившем сразу поле его совершения, рапортом оперативного дежурного о телефонном сообщении ФИО2, протоколом проверки показаний на месте Лысенко.
Показания, данные ФИО2 в ходе судебного следствия, суд расценивает, как желание оказать помощь подсудимому, поскольку с ФИО1 они находятся в дружеских отношениях.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОВД, ночью были в милицию доставлены потерпевший и подсудимый. Он опрашивал потерпевшего и тот сообщил об открытом хищении у него денег ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Затем он проводил дознание, допрашивал Лысенко и ФИО2 с соблюдением норм УПК РФ, Лысенко в присутствии защитника. Показания, данные лица давали доброовльно, психического о воздействия на них никто не оказывал. Им проводился с участие ФИО2 осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 рассказывал, что отказал Лысенко в деньгах и тот, сам прошел в комнату и из его шубы похитил деньги. Он пошел за Лысенко, схватил его за карман, в котором нащупал деньги, но Лысенко вырвался и убежал. При проверке показаний на месте Лысенко в присутствии понятых, защитника рассказывал как забрал деньги у ФИО2, не смотря на возражение последнего.
Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лысенко С.П., который ДД.ММ.ГГГГ около 23часов, находясь у него дома, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Рапортом оперативного дежурного Красносулинского ОВД ФИО5. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2часа 40 минут поступило телефонное сообщение гр-на ФИО2о том, что ФИО1 забрал у него деньги- <данные изъяты> рублей. (л.д.6)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что Лысенко ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей из кармана шубы, висевшей в комнате дома и скрылся (л.д.10-11)
Протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Лысенко С.П. в присутствии защитника и понятых добровольно показал место совершения преступления и воспроизвел свои действия (л.д.24-25).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно- процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.
Оценив позицию подсудимого Лысенко С.П.о частичном признании своей вины, позицию защиты об оправдании Лысенко С.П.суд признает данные доводы не состоятельными, поскольку вина подсудимого в открытом хищении имущества ФИО2, подтверждается оглашенными судом показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на стадии дознании и признанными судом достоверными, свидетеля ФИО4, заявлением ФИО2, протоколом осмотра с участием ФИО2 и проверки показаний с участием Лысенко и другими доказательствами, изложенными судом в приговоре. Все эти доказательства согласуются между собой, достаточны и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Суд, анализируя материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе дознания в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Лысенко Сергея Петровича
по ст. 161ч.1УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Суд исключает указанные следствием сведения о судимости Лысенко С.П.по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 86 УК РФ, т.к. она погашена и правовых последствий для подсудимого не влечет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с его участием).
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного Лысенко С.П., данных о личности подсудимого, его удовлетворительной бытовой характеристики (л.д.99),наличия <данные изъяты>, учитывает смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего, мнение потерпевшего и полагает, что исправление Лысенко С.П. не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения требований ст. 64УК РФ и ст.73УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лысенко Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Лысенко С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об его участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья М.В. Реброва