грабеж с приминением насилия не опасного для жизни и здоровья



Дело №ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

03 февраля 2010 года <адрес>

<адрес>

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Кузьмичева М.Е.

подсудимой Кожиной Елены Геннадиевны

защитника - адвоката Мирошниченко Д.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении

Кожиной Елены Геннадиевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожина Е.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кожина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришла в летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения № по <адрес>, к своей знакомой ФИО5 Там реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к ФИО5 и открыто похитила из носка, одетом на ноге ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию своего умысла на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания открыто похищенных у ФИО5 денежных средств, применила насилие не опасное для жизни и здоровья, сильно толкнула ФИО5, после чего с места происшествия скрылась, похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Кожина Е.Г. распорядилась по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

Подсудимая Кожина Е.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Кожина Е.Г. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кожина Е.Г. свою вину признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Мирошниченко Д.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она не возражала против постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кожина Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кожиной Е.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При совершении преступления Кожина Е.Г. сильно толкнула потерпевшую, отчего та упала и сильно ударилась, то есть потерпевшей была причинена физическая боль, поэтому в действиях Кожиной Е.Г. имеет место квалифицирующий признак: совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Кожиной Е.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая степень общественной опасности, суд исходит из того, что Кожина Е.Г. совершила преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность, а также факт не наступления тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожиной Е.Г., суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершении преступления и полное признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожиной Е.Г. в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность Кожиной Е.Г., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Так как имеется смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимой Кожиной Е.Г. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Кожиной Е.Г. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применить условную меру наказания Кожиной Е.Г., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, <данные изъяты>, суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожину Елену Геннадиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за её поведением на уголовно исполнительную инспекцию по <адрес> <адрес>, обязав Кожину Елену Геннадиевну, не менять места жительства без уведомления УИИ по <адрес>, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья: Е.В. Мищенко