Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличенаг.
Судья ... районного суда ... Кучерова И.Н.
При секретаре Шевченко АВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дохнич Варвары Ефремовны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по иску ФИО0 к ООО ... ... о признании требований незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Дохнич ВЕ обратилась с иском в суд, указав в обоснование требований, что ответчик Дата обезличена года прислал ей квитанцию на сумму ... В конце апреля 2010 года истцу поступило «Официальное предупреждение» с указанием той же суммы, но с припиской «долг». В домовладении истец проживает одна, водоразборная колонка находится во дворе, за потребленную воду оплачивает на основании показаний счетчика, воды расходует мало - не более 200 литров в месяц. Просила признать требования ответчика незаконными.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения Мирового судьи судебного участка Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата обезличенаг. ФИО3 пояснил, что с договор на подачу воды ответчиком отсутствует; необоснованно производится расчет на 2 человек, хотя в домовладении проживает и зарегистрирована одна истица; уже более 10 лет установлен счетчик расхода воды, а ответчик производит расчет по нормативам; не доказано ответчиком расходование воды истцом на полив огорода.
Представитель ответчика по доверенности Цымбалова НВ пояснила, что после представления истцом домовой книги, расчет произведен на 1 проживающего человека; истцом не представлено доказательств установки прибора учета, он не зарегистрирован, не опломбирован, поэтому расчет произведен по нормативам; Дата обезличенаг. была проведена проверка и установлено, что у истицы в домовладении поливная площадь составляет ... кв.м, огород посажен и поливается; в настоящее время задолженность по оплате за воду составляет ...; просила решение суда оставить без изменения а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
Принимая решение по делу, мировой судья указал, что в соответствии со ст.4, ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. На основании п.п.з п.52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (в ред. от 21.07.2008 года) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. На основании п. 13,16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в жилом доме изменяется более чем на 5 процентов. Срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.
Расчет за воду ответчиком произведен на основании Постановления Главы Красносулинского городского поселения №165 от 25.12.2007 года «Об установлении нормативов потребления и тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей Красносулинского городского поселения» - с 01.01.2008 года в размере 37,17 руб. (с учетом НДС) за 1 куб.м. л.д.17). После представления истцом домовой книги, расчет произведен из на 1 проживающего человека.
Истцом не представлено доказательств установки прибора учета, он не зарегистрирован, не опломбирован, поэтому расчет истцом произведен по нормативам;
Ссылка истца на то, что не доказано ответчиком расходование воды истцом на полив огорода не соответствует действительности, т.к. из представленных квитанций следует, что Дохнич ВЕ в Дата обезличена. оплачивала за полив огорода из расчета ... кв.м.
Ответчиком представлен акт от Дата обезличенаг. о том, что была проведена проверка и установлено у истицы в домовладении поливная площадь составляет ... кв.м, огород посажен и поливается.
Выводы суда правомерны, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств при правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 327-328, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по иску Дохнич Варвары Ефремовны к ООО ... о признании требований незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дохнич Варвары Ефремовны – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кучерова И.Н.