Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... Дата обезличена
Судья ... суда ... ФИО2
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Ростовский Завод» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец работал с 29 мая 2008 года по 06 ноября 2009г. у ответчика в должности начальника Отдела технического контроля. При поступлении на работу между ним и работодателем был заключен трудовой договор № 123 от 29 мая 2008года. Однако за август 2009год истцу не была выплачена заработная плата. Сумма невыплаченной ответчиком зарплаты, по мнению истца, составляет 53333 рубля без учета НДФЛ, которую просит взыскать в его пользу с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.(л.д.33).
Представитель ответчика ЗАО « Ростовский завод» - конкурсный управляющий ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, вправе давать объяснения суду, приводить свои доводы по возникающим в ходе разбирательства вопросам, возражать против доводов других лиц и другие права, из чего усматривается, что выполнение перечисленных действий не является обязанностью стороны и осуществляются по ее усмотрению. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, он их доказывает. Если ответчик лишь отрицает исковые требования или же отсутствует при рассмотрении дела, то все бремя доказывания возлагается на истца.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Порядок место и сроки выплаты заработной платы определены ст. 136 ТК РФ, согласно которой « заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный … трудовым договором».
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден трудовым договором № 123 от 29 мая 2008года ( л.д5-8). Пункт 4.5 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, от 29 мая 2008года устанавливает, что « за выполнение трудовой функции, обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией в соответствии с настоящим трудовым договором работнику выплачивается заработная плата в размере 80000рублей в месяц».
По мнению истца и представленному им расчету размер, причитающейся ему невыплаченной заработной платы за отработанные 14 смен в августе 2009год составляет 53333 рубля.
Истцом не представлено доказательств что им в полном объеме и надлежащим образом были выполнены обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, чтобы была выплачена зарплата из расчета 80000 рублей в месяц.
Согласно справке директора ЗАО « Ростовский завод» от 09.11.2009г. задолженность по заработной плате ФИО7 за август составляет 18749 руб. 67 коп. (л.д. 21), что также подтверждается расчетным листком (л.д.22) и табелем учета рабочего времени (л.д.15).
Суд соглашается с расчетом ответчика и признает его правильным. Факт невыплаты заработной платы истцу судом установлен и поэтому, данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
ЗАО «Ростовский Завод» остановил производственную деятельность, по решению Арбитражного суда Ростовской области с 30 декабря 2009г. завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 48-49).
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 750 рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ростовский Завод», расположенного по адресу: г.Красный Сулин Ростовской области, ул.Заводская, 1 в пользу ФИО9 заработную плату за август 2009года в сумму 18749 (восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 67 копеек. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ЗАО « Ростовский завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО10