Дело № 2-169 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Зверево 19 января 2010 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко В.Н.,
при секретаре Ковязиной Л.А.,
представителя истца - адвоката Чепелевич Е.П., предоставившей удостоверение № 1870 и ордер № 634,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Голуб Александра Анатольевича к ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Голуб А.А., как лицо, утратившее трудоспособность в размере Номер обезличен вследствие профессионального заболевания приобретенного при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в сумме 100 000 рублей и юридические услуги в размере 3000 рублей.
В обосновании своих требований Голуб А.А. указал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком, стаж работы в угольной промышленности на подземных работах составляет 23 года, основная профессия горнорабочий очистного забоя. Со Дата обезличена года переведен слесарем поверхностным по обслуживанию и ремонту оборудования, так как продолжать работать по профессии ГРОЗ не мог по состоянию здоровья. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно выраженным корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике, грыжа диска и утратил трудоспособность в размере 40%. В результате заболевания ему причинен вред здоровью, постоянно очень сильные боли в спине, крутит ноги, особенно с изменением погоды, немеет правая нога, не может долго ходить, стоять, не может поднимать тяжести, даже небольшие, так как после этого боли усиливаются, тяжело наклоняться, поворачиваться. Вина ответчика подтверждается актом о случае профзаболевания и заключением МСЭ. Повреждением здоровья ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Эту сумму он просит взыскать с ответчика в его пользу, а также юридические услуги в размере 3000 рублей.
Истец Голуб А.А. в судебное заседание не явился, но им предоставлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в полном объеме поддерживает. Представитель истца – Чепелевич Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Голуб А.А. и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление л.д.25-26), причин не явки суду не представил, суд признает причину неявки неуважительной и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалах гражданского дела документы, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 ФЗ -125 от Дата обезличена года «Об обязательном страховании от несчастных случаев…» возмещение застрахованному компенсации морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таковым является работодатель истца.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По заключению МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7) Голуб А.А. установлено Номер обезличен утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Истец получил заболевание на производстве, не может обеспечить себе надлежащий уровень жизни, утратил трудоспособность. Согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена года профессиональное заболевание – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно выраженным корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике - у истца возникло из-за длительного воздействия физических нагрузок, вынужденной рабочей позы, неблагоприятного микроклиматал.д.8-10). Ответчик не создал безопасные условия труда истцу, что повлекло заболевание работника, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья. Суд учитывает, что утрата трудоспособности у Голуб А.А. наступила не в результате чьих-то умышленных действий, а в результате воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ, что при подземной разработке угля работодатель не во всех без исключения обстоятельствах имеет возможность создать безопасные условия труда и исключить воздействие вредных условий. Суд также учитывает состояние здоровья истца после установления профессионального заболевания, как видно из его выписки из амбулаторной карты, Голуб А.А. на протяжении нескольких лет, начиная с мая 2009 года и по настоящее время, систематически обращался за медицинской помощью, в связи с обострением профессионального заболеваниял.д.13), считает, что разумным и справедливым будет взыскание с ответчика 40.000 рублей компенсации морального вреда в пользу истца.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, учитывая это, и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 339.19 НК РФ предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, с ответчика надлежит, в доход Федерального бюджета, взыскать госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей суд считает разумными.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голуб Александра Анатольевича удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя в пользу Голуб Александра Анатольевича - 40 000 (сорок тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, и судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3 000 (три тысячи) рублей
Взыскать с ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя государственную пошлину в доход Федерального Бюджета в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Копию решения в 5 дневный срок направить ответчику.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения – в Ростовский областной суд, через судебный состав Зверевского судебного участка Красносулинского районного суда.
Председательствующий: В.Н. Левченко