РЕШЕНИЕ 2 – 375
Именем Российской Федерации
город Зверево 13 января 2010 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Мусенко А.В.,
при секретаре с/з- Ярыш Ю.В.,
с участием заявителя-прокурора – помощника прокурора города Зверево
Покусаенко П.Г.,
представителя Администрации города Зверево – Быковой О.В., действующей
на основании доверенности № 1 от 11 января 2010 года,
представителя Отдела Образования Администрации города Зверево –
Тютликовой О.Е., действующей на
основании доверенности № 1 от 13 января 2010 года,
представителя ФБУ УЧ – 398/1 ГУФСИН России по Ростовской области –
Миронова А.А., действующего на
основании доверенности № 62/1/10-14456 от 30 ноября 2009 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
прокурора города Зверево в интересах неопределенного круга лиц – об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Зверево Власов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Зверево, в котором оспаривал Постановления Мэра города Зверево № 280 от 25 мая 2009 года “ О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения вечерней ( сменной ) общеобразовательной школы № 7” и просил обязать Администрацию города Зверево принять меры по организации и открытию на территории города Зверево общеобразовательной вечерней (сменной ) школы.
В судебном заседании участвующий в качестве прокурора помощник прокурора города Зверево Покусаенко П.Г. уточнил, что заявление прокурора следует расценивать как поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, требования этого заявления поддержал и в их обоснование суду пояснил следующее. С 1992 года на территории города Зверево функционировала вечерняя школа № 7, в которой учились жители города Зверево, а также лица, отбывающие наказание в УЧ – 398/1 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного в поселке Трудовой города Зверево. Обжалуемым постановлением школа фактически ликвидирована и нарушены права граждан на получение общедоступного среднего образования. Так из школы были исключены граждане города Зверево, достигшие возраста 18 и более лет, поскольку устав школы № 2 города Зверево, к которой должна была присоединена бывшая вечерняя школа в виде учебно-консультативного пункта ( далее УКП ), предусматривает, что в школе могут обучаться лишь те граждане, которые не достигли 18-летнего возраста. Судьба учащихся из числа лиц, отбывающих наказание в УЧ – 398/1 ГУФСИН вообще не определена и в настоящее время учебный процесс в данном учреждении полностью отсутствует. Таким образом, обжалуемое постановление Мэра города Зверево противоречит Конституции РФ, ФЗ № 3266-1 от 10 июля 1992 года “ Об образовании” и Постановлению Правительства РФ № 1237 от 03 ноября 1994 года, утвердившему Типовое положение о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении.
Представитель органа местного самоуправления – Администрации города Зверево, решение которого в виде постановления Мэра города Зверево оспаривается, - Быкова О.В., а также представитель заинтересованного лица – Отдела Образования Администрации города Зверево – Тютликова О.Е. возражали против требований прокурора и пояснили следующее. Реорганизованная вечерняя школа № 7 являлась муниципальным общеобразовательным учреждением и действия по ее реорганизации находятся в компетенции Администрации города Зверево– в соответствии с ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, ФЗ “Об образовании”. Поэтому нет оснований для вывода о том, что обжалуемое постановление Мэра города Зверево принято вне пределов его полномочий или противоречит закону. Право учащихся бывшей вечерней школы № 7 на образование реализовано путем организации в школе № 2 очно-заочных классов, индивидуального обучения, так как количество обучающихся в реорганизованой вечерей школе не позволило открыть УКП. Тем гражданам, которые допрашивались в судебном заседании в качестве свидетелей из числа бывших учащихся вечерней школы № 7, достигших 18-летнего возраста и утверждавших, что их не приняли в школу №2 именно из-за возраста, документы были возвращены по их личным заявлениям, а не по решению должностных лиц. С заявлениями о нарушении их прав данные граждане в Отдел Образования не обращались. Возможно, ситуация с этими гражданами была связана с издержками реорганизации школы и не достаточно полным пониманием механизма и объема этой реорганизации. Но в настоящее время нет ни каких препятствий для принятия этих граждан в школу. Устав школы № 2 позволяет обучаться в ней гражданам без ограничения возраста. Обеспечение прав осужденных к лишению свободы на общее образование в компетенции органов местного самоуправления не находится, так как в соответствии с Положением об организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы право на образование данной категории граждан обеспечивается в школах при исправительных колониях и тюрьмах, а создание, реорганизация и ликвидация этих школ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. Поэтому в обжалуемом прокурором постановлении Мэра города Зверево нет положений об организации учебного процесса в УЧ – 398/1.
Представитель заинтересованного лица - ФБУ УЧ – 398/1 ГУФСИН России по Ростовской области – Миронов А.А. в судебном заседании поддержал требования прокурора города Зверево, также полагая, что Постановление Мэра города Зверево № 280 от 25 мая 2009 года нарушает права осужденных на образование.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные в материалах гражданского дела документы, суд считает, что требования прокурора города Зверево не подлежат удовлетворению – по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ “ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 “Об образовании”, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Оспариваемое постановление Мэра города Зверево принято в целях реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения – вечерней ( сменной ) общеобразовательной школы № 7 города Зверево, то есть в пределах компетенции органа местного самоуправления, к которому относится Администрация города Зверево во главе с Мэром. Право на образование граждан из числа жителей города Зверево, обучающихся в вечерней школе, по мнению суда, Постановлением Мэра нарушены не были, так как вечерняя школа реорганизована путем присоединения к средней общеобразовательной школе № 2. В том числе не были нарушены права граждан, которым исполнилось 18 и более лет, так как реорганизация вечерней школы осуществлена путем создания в школе № 2 классов с различной формой обучения, в том числе и с индивидуальным обучением. Это подтверждено приказами директора школы № 2. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 И ФИО9, которые пояснили о том, что ранее обучались в вечерней школе № 7 и с 01 сентября 2009 года не смогли продолжить обучение в общеобразовательной школе ввиду того, что в школе № 2 их уговорили забрать документы в связи с тем, что им исполнилось 18 лет. При этом они пояснили также, что каких-либо официальных уведомлений или решений должностных лиц о том, что им отказано в предоставлении образования, они не получали и, кроме того, не оспаривали чьих-либо действий по этому поводу в органы образования. По утверждениям в судебном заседании представителя Отдела Образования и директора школы № 2 ФИО8, которая была допрошена в суде в качестве свидетеля, эти граждане, в случае их обращения в школу № 2, будут приняты без каких-либо ограничений по возрасту, так как это находится в соответствии с Уставом школы. Ситуацию, сложившуюся с указанными гражданами, суд расценивает как связанную с проблемами реализации механизма реорганизации вечерней школы № 7, они возникли в процессе исполнения постановления Мэра, в настоящее время они разрешены и не могут влиять на вывод о законности самого постановления.
Что касается прав на образование осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФБУ УЧ – 398/1 ГУФСИН России по Ростовской области, то здесь суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с Положением “Об организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах уголовно-исполнительной системы”, утвержденным совместными Приказами Министерства Юстиции Российской Федерации № 61 и Министерства Образования и Науки Российской Федерации № 70 от 27 марта 2006 года, право осужденных на образование обеспечивается путем создания вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений ( вечерних (сменных ) общеобразовательных школ, учебно-консультативных пунктов ) при исправительных учреждениях и тюрьмах. Школы создаются, реорганизуются и ликвидируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. Таким образом, следует признать, что хотя ранее при УЧ -№398/1 функционировал УКП в составе вечерней школы № 7, которая в 1992 году была создана органом местного самоуправления и находилась в его ведении, в настоящее время нахождение его ( или вечерней школы ) в ведении органа местного самоуправления противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Отказать в удовлетворении требования прокурора города Зверево о признании незаконным Постановления Мэра города Зверево № 280 от 25 мая 2009 года “ О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения вечерней ( сменной ) общеобразовательной школы № 7” и об обязании Администрации города Зверево принять меры по организации и открытию на территории города Зверево общеобразовательной вечерней (сменной ) школы.
2. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – в Ростовский областной суд, через судебный состав Зверевского судебного участка Красносулинского районного суда.
В окончательной форме решение принято 18 января 2010 года.
Судья Красносулинского
районного суда ФИО0