Дело № 2-502 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Зверево 30.04.2010 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко В.Н.,
при секретаре Ковязиной Л.А.,
представителя истца - адвоката Чепелевич Е.П., предоставившей удостоверение № 1870 и ордер № 28.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Трифонова Сергея Юрьевича к ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Трифонов С.Ю. как лицо, утратившее трудоспособность в размере 30 % вследствие профессионального заболевания приобретенного при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя», обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в сумме 100 000 рублей и юридические услуги в размере 3000 руб.
В обосновании своих требований Трифонов С.Ю. указал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем на подземной работе, стаж работы в угольной промышленности на подземных работах составляет 14 лет, работал ГРОЗ, проходчиком, горнорабочим по ремонту горных выработок. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание – пылевой обструктивный бронхит 1-2 стадии и утратил трудоспособность в размере 30 %, что подтверждено справкой МСЭ от Дата обезличена года. В результате заболевания ему причинен вред здоровью, постоянный сильный кашель, задыхается, плохой сон, вынужден принимать большое количество лекарств, не может выполнять тяжелую физическую работу, не может как раньше содержать семью. Вина ответчика подтверждается актом о случае профзаболевания и заключением МСЭ. Повреждением здоровья ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Эту сумму он просит взыскать с ответчика в его пользу, а также юридические услуги в размере 3000 рублей.
Истцом предоставлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в полном объеме поддерживает.
Представитель истца – адвокат Чепелевич Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Трифонова С.Ю. в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседании представитель ответчика ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя» не явился, но представил заявление в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, доверенность и возражения на исковое заявление, где указано, что исковые требования не признает, так как трудовым договором не установлен размер морального вреда, то в таком случае размеры его возмещения определяются судом. Трудовым договором с истцом размер морального вреда в случае его возмещения не установлен, поэтому факт неправомерных действий(бездействий) ответчика по отношению к истцу отсутствует, следовательно ответчик своими действиями не мог причинить моральный вред истцу., в связи с чем просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалах гражданского дела документы, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 ФЗ -125 от 24.07.1998 года «Об обязательном страховании от несчастных случаев…» возмещение застрахованному компенсации морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таковым является работодатель истца.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По заключению МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8) Трифонову С.Ю. установлено 30 % утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Истец получил заболевание на производстве, не может обеспечить себе надлежащий уровень жизни, утратил трудоспособность. Согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена года профессиональное заболевание – пылевой обструктивный бронхит 1-2 стадии - у истца возникло из-за длительного воздействия углепородной пыли, неблагоприятного микроклиматал.д.9-11). Ответчик не создал безопасные условия труда истцу, что повлекло заболевание работника, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья.
Суд учитывает, что утрата трудоспособности у Трифонова С.Ю. наступила не в результате чьих-то умышленных действий, а в результате воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ, что при подземной разработке угля работодатель не во всех без исключения обстоятельствах имеет возможность создать безопасные условия труда и исключить воздействие вредных условий. Суд также учитывает состояние здоровья истца после установления профессионального заболевания, как видно из его выписки из медицинской карты Трифонов С.Ю. с сентября 2008 года по настоящее время обращался за медицинской помощью в связи с обострением профессионального заболевания л.д.14), и считает, что разумным и справедливым будет взыскание с ответчика 30.000 рублей компенсации морального вреда в пользу истца.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины и она подлежит взысканию с ответчика в порядке предусмотренном ст.333.19 НК РФ, моральный вред признается законом вредом неимущественным.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей суд считает разумными.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифонова Сергея Юрьевича удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя» в пользу Трифонова Сергея Юрьевича - 30 000 (тридцать тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, и судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3 000 (три тысячи) рублей
Взыскать с ОАО «Донской Антрацит» шахта Дальняя» государственную пошлину в доход Федерального Бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения – в Ростовский областной суд, через судебный состав Зверевского судебного участка Крсносулинского районного суда, а ответчиком не принимавшим участие в судебном заседании в тот же срок с момента получения копии решения.
Копию решения направить ответчику в 3-х дневный срок..
Председательствующий: В.Н. Левченко