РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г Зверево «01 » 06. 2010 года.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Левченко.В.Н.
при секретаре Ковязиной. М.В.
с участием истца Завалина Сергея Николаевича
помощника прокурора г. Зверево Ляпиной. О.В
представителя ответчика Якшина.М.В адвоката Назинкиной.И.В ордер № 202 удост.№ 4770.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалина Сергея Николаевича к Якшину Михаилу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного и материального ущерба причиненных преступлением.
У С Т А Н О В И Л:
Завалин.С.Н обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Якшину Михаилу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 200.000 рублей, материального ущерба причиненного преступлением выраженного в расходах на лечение в сумме 2691 рубль и убытков вызванные не выходом на работу в связи с нахождением на лечении с 25.07.2009 года по 23.03.2010 года в сумме 24.000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 24.07.2009 года в квартире № 2 дома № 18 п ул. Макаренко в г.Зверево Ростовской области Якшин.М.В умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, ударив кулаком по лицу, потом продолжал бить ногами по телу имели место телесные повреждения в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом склеры, кровоизлиянием в среды глазного яблока, вывихом хрусталика, травматической отслойкой сетчатки, контузия левого глазного яблока легкой степени, опасности для жизни не представляли, травма правого глаза привела к отслойке клетчатки, полной слепоте глаза, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30% (35 %).
Приговором Красносулинского районного суда от 14.01.2010 года Якшин.М.В признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ.
Определением Кассационной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.03.2010 года приговор изменен, признано обстоятельством смягчающим наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего послуживших поводом к преступлению, применена ст.73 УК РФ
Считает, что никакие его действия не являлись преступными и не могли служить основанием для причинения тяжкого, невосстанавливаемого вреда здоровью.
После травмы длительное время не работал и не получал заработную плату, считает, что вправе требовать взыскания причиненных убытков с 25.07.2009 года по 23.10.2010 года- вступления приговора в законную силу за 8 месяцев, что составляет 24.000 рублей, из расчета ежемесячного оклада в размере 3000рублей. По подтвержденным документам уже понес расходы связанные с лечением, в сумме 2691 рубль.
В настоящее время он страдает от болей в области бывшего глаза, испытывает физические и нравственные страдания из –за отсутствия глаза, стал инвалидом 3 группы с ограничением к труду, вынужден оставить работу водителя.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях указанных в исковом заявлении, сообщил суду, что по трудовому договору отчислений в пенсионный фонд не делалось, почему в договоре нет даты не знает, заработной платы в сумме 3000 рублей по ведомостям не получали, работали от выручки, в трудовую книжку записи не вносилось. Просил суд обязать ответчика немедленно выплатить ему присужденные суммы, у него нет денег, чтобы заменить протез на глазу который ставился на несколько месяцев. Отказался от предложенной представителем прокуратуры г.Зверево возможности истребования доказательств у работодателя ИП Коношенко, считая, что тот не выдаст необходимые документы. Сообщил, что его трудовая книжка находится у работодателя в г.Зверево, где он работает сторожем.
Ответчик Якшин.М.В будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, его интересы представляла адвокат Назинкина.И.В, которая сообщила суду, что ее доверитель не оспаривает вопрос о возмещении средств затраченных на лечение, считает, что и в части компенсации морального вреда требования истца законны, но просит суд решить данный вопрос с учетом требований разумности и справедливости, учесть, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда с изменениями внесенными определениями судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.03.2010 года установлено, что поводом к преступлению послужило противоправное, аморальное поведение Завалина.С.Н.
В части взыскания неполученной заработной платы считает требования истца не подлежащими удовлетворению, согласно адвокатского запроса ей удалось выяснить сведения, что истец не работал в ООО «Экспресс», предоставленный договор не соответствует требованиям указанным в ст.57 ТК РФ в нем отсутствуют существенные условия договора, нет даты его составления, не указан адрес работодателя, не отчислялись выплаты в пенсионный фонд, а иных доказательств работы и утраченной заработной платы истцом не предоставлено.
В своем заключении помощник прокурора г.Зверево Ляпина О.В требования истца в части взыскания расходов на лечение и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям:
Статьей 12. ГК РФ предусмотрено, что защиты гражданских прав являются в том числе возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Общие основания ответственности за причинение вреда изложенные в ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из требований ст.1099 ГК -основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1101 ГК РФ определяет способ и размер компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ- вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 90 УПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Приговором Красносулинского районного суда от 14.01.2010 года Якшин.М.В признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ. Определением Кассационной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.03.2010 года приговор изменен, признано обстоятельством смягчающим наказание Якшина.М.В противоправность и аморальность поведения потерпевшего Завалина.С.Н, послуживших поводом к преступлению.
Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
С учетом вышеизложенного суд считает, что имеются все предусмотренные законодательством РФ основания для взыскания с ответчика Якшина.М.В в пользу Завалина С.Н имущественного ущерба в размере произведенных затрат на лечение и компенсации морального вреда связанного с нравственными и физическими страданиями которые испытывал и испытывает Завалин.С.Н из-за травма правого глаза, которая привела к отслойке клетчатки, полной слепоте глаза, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30% (35 %), и оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей Завалина.С.Н, иных заслуживающих внимания обстоятельств, считает, что сумма в 70000 рублей является разумной и справедливой, соответствует объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, что связано с характером телесных повреждений полученных истцом, длительностью периода лечения, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части возмещения утраченного заработка в размере 24.000 рублей, истцом не предоставлено доказательств, что в указанный им период он являлся работником у ИП Коношенко и что заработная плата составляла сумму указанную в исковом заявлении.
Трудовой договор, предоставленный истцом, не имеет даты заключения, на предложения представителя прокуратуры об истребовании иных документов на основании которых возможно установить наличие трудовых отношений в оспариваемый период и соответственно размер утраченного заработка, истец ответил отказом, сообщив суду, что в трудовую книжку данная работа не внесена, никаких отчислений, в том числе в пенсионный фонд не производилось.
В медицинских документах предоставленных истцом ( лд.18-22) в графе место работы до 01.03.2010 года не указывалось никакого места работы, а в период с 01.03.2010 года указано, что состоит на учете в ЦЗН.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает, что подтверждение данного факта только показаниями истца не соответствует требованиям ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пределах предусмотренных ст.333.19 НК РФ, как за требования имущественного характера в размере 400 рублей так и неимущественного характера в размере 200.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Завалина Сергея Николаевича к Якшину Михаилу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного и материального ущерба причиненных преступлением. – удовлетворить частично.
2. -Взыскать с Якшина Михаила Викторовича в пользу Завалина Сергея Николаевича возмещение компенсации морального вреда -70000 (семьдесят тысяч ) рублей.
3. -Взыскать с Якшина Михаила Викторовича в пользу Завалина Сергея Николаевича возмещение материального ущерба в виде расходов на лечение, в сумме 2691( две тысячи шестьсот девяносто один) рубль.
4.-Взыскать с Якшина Михаила Викторовича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей 600(шестьсот) рублей.
Мотивированная часть решения изготовлена 05.06.2010 года
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зверевский судебный состав Красносулинского районного суда в течение 10 дней со дня и.
Председательствующий: В.Н. Левченко