Дело № 2-186 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Зверево 21 января 2010 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко В.Н.,
при секретаре Ковязиной Л.А.,
представителя истца - адвоката Чепелевич Е.П., предоставившей удостоверение № 1870 и ордер № 964,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобублик Валерия Владимировича к ОАО «ШУ» Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Чернобублик В.В, как лицо, утратившее трудоспособность в размере 40 % вследствие профессионального заболевания приобретенного при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Шахтоуправление» Обуховская», обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в сумме 100 000 рублей и юридические услуги в размере 3000 рублей.
В обосновании своих требований Чернобублик В.В. указал, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком, стаж работы в угольной промышленности на подземных работах составляет 10 лет, основная профессия горнорабочий очистного забоя подземный. С 21 апреля 2009 г. уволен с работы в связи с отказом от перевода на другую работу, а работать по своей профессии не мог по состоянию здоровья. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно выраженным корешковым синдромом слева на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике, хронический двусторонний туботит и утратил трудоспособность в размере 40%, что подтверждено справкой МСЭ от 21.04.2009 года. В результате заболевания ему причинен вред здоровью, постоянно сильные боли в спине, крутит ноги, особенно с изменением погоды, немеет левая нога. Тяжело долго ходить, стоять, наклоняться, поворачиваться, не может поднимать тяжести, шум в ушах, головные боли, повышенное давление.
Вина ответчика подтверждается актом о случае профзаболевания и заключением МСЭ. Повреждением здоровья ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Эту сумму он просит взыскать с ответчика в его пользу, а также юридические услуги в размере 3000 рублей.
Истцом предоставлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в полном объеме поддерживает.
Представитель истца – адвокат Чепелевич Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Чернобублик В.В. и просила удовлетворить их в полном объеме, представила копию приказа № 468 от 28.05.2009г. ОАО « ШУ «Обуховская» о выплате Чернобублик В.В. компенсации морального вреда в размере 16 595,52 рублей, считает, что эта сумма не может возместить истцу нравственные и физические страдания.
Представитель ответчика ОАО «ШУ» Обуховская» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, и отзыв, в котором исковые требования Чернобублик В.В. не признает, так как предприятием была выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 16595,52 рубля. На предприятии ОАО «ШУ» Обуховская» действует Положение о выплате компенсации морального вреда, в соответствии с которым работникам получившие травму или профзаболевание выплачивается компенсация морального вреда. В соответствии с данным Положением предприятием выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 16595,52 рублей, что подтверждается приказом № 468 от 28 мая 2009 года(л.д.32).
Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалах гражданского дела документы, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 ФЗ -125 от 24.07.1998 года «Об обязательном страховании от несчастных случаев…» возмещение застрахованному компенсации морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таковым является работодатель истца.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По заключению МСЭ № 0357635 от 21 апреля 2009 года л.д.8) Чернобублик А.Н. установлено 40 % утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Истец получил заболевание на производстве, не может обеспечить себе надлежащий уровень жизни, утратил трудоспособность. Согласно акта № 15 от 03 апреля 2009 года профессиональное заболевание – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно-выраженным корешковым синдромом слева на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике - у истца возникло из-за длительного воздействия физических нагрузок, неблагоприятного микроклиматал.д.9-10). Ответчик не создал безопасные условия труда истцу, что повлекло заболевание работника, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья.
Суд учитывает, что утрата трудоспособности у Чернобублик В.В. наступила не в результате чьих-то умышленных действий, а в результате воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ, что при подземной разработке угля работодатель не во всех без исключения обстоятельствах имеет возможность создать безопасные условия труда и исключить воздействие вредных условий. Суд также учитывает состояние здоровья истца после установления профессионального заболевания, как видно из его выписки из истории болезни № 117, Чернобублик В.В. находился на лечении в МУЗ ГБ №3 г. Шахты с 26.01.по 09.02.2009 года в связи с обострением профессионального заболевания л.д.18), и с учетом ранее выплаченной суммы 16595,52 рублей считает, что разумным и справедливым будет взыскание с ответчика 23.000 рублей компенсации морального вреда в пользу истца.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, учитывая это, и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 339.19 НК РФ предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, с ответчика надлежит, в доход Федерального бюджета, взыскать госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей суд считает разумными.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернобублик Валерия Владимировича удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО «Шахтоуправление» Обуховская» в пользу Чернобублик Валерия Владимировича - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, и судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3 000 (три тысячи) рублей
Взыскать с ОАО «Шахтоуправление» Обуховская» государственную пошлину в доход Федерального Бюджета в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения – в Ростовский областной суд, через судебный состав Зверевского судебного участка Крсносулинского районного суда.
Председательствующий: В.Н. Левченко