Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ФИО5
...
ФИО5инский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Мирошниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дохнич Варвары Ефремовны к ООО «Водоканал», Курочкину Анатолию Геннадьевичу об обязании восстановить водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
В ФИО5инский районный суд обратилась Дохнич В.Е. с исковым заявлением к ООО «Водоканал» и Курочкину А.Г. об обязании восстановить водоснабжение по тем основаниям, что Дата обезличена года ООО «Водоканал», совместно с хозяином домовладения, расположенного по адресу: ..., Номер обезличен, г. ФИО5, ..., электросваркой обрезали водопровод, снабжающий водой, принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: г.ФИО5, ..., ..., Номер обезличен. Часть водопровода проходит по территории земельного участка ..., Номер обезличен, на этой территории водопровод и обрезали. Никаких претензий, извещений или уведомлений об этом она не получала. Она является инвалидом 2 группы и теперь вынуждена носить воду из колодца за 300 метров. Водопровод был проведён на личные средства жителей ..., около тридцати лет назад, по согласованию с Горисполкомом г. ФИО5. Участок водопровода, снабжающий домовладения ..., Номер обезличен и ..., Номер обезличен, истец, совместно с прежним владельцем - ФИО11, проводили на общие средства; сложившийся порядок пользования никем и никогда не оспаривался, с соседями всегда были добрососедские отношения, никаких конфликтов не возникало. Около года назад, домовладение по ..., Номер обезличен, купил ответчик Курочкин А.Г. Просит суд обязать ответчиков восстановить водоснабжение, принадлежащего ей домовладения.
Представитель истца Дохнич Ю.В. по доверенности л.д.18), исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что водопровод к дому истца по ..., Номер обезличен г. ФИО5 проходит через домовладение соседа – Курочкина А.Г. ..., Номер обезличен г. ФИО5. Ранее это домовладение принадлежало ФИО12., совместно с которым и проводился данный водопровод около 30 лет назад. Когда по ... прокладывали водопровод, они договорились с соседом ФИО13., который и занимался всеми документами по водопроводу, что водопровод будет проходить по участку ФИО14 по ..., Номер обезличен, а потом идти к домовладению истца ..., Номер обезличен. ФИО15 собирал деньги на трубы, а траншеи под водопровод они рыли сами. Водой они пользовались более 30 лет и такой порядок всех устраивал, пока домовладение ФИО16 не приобрел Курочкин А.Г., который вызвал ООО «Водоканал» и они обрезали водопровод, который снабжал водой их домовладение, вследствие чего, его мать – инвалид 2 группы вынуждена носить воду из колодца. Никаких разрешительных документов на водопровод ФИО17 им не показывал и не передавал, он сказал, что имеется разрешение горисполкома. Просит суд обязать ответчиков восстановить водоснабжение домовладения, принадлежащего Дохнич В.Е. по ..., Номер обезличен г. ФИО5 области.
Истец Дохнич В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом л.д.40,41), поэтому дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Водоканал» Цымбалова Н.В. по доверенности л.д.16) исковые требования не признала и пояснила, что Дата обезличена г. Курочкин А.Г. обратился в ООО «Водоканал» с заявлением об отсечении лишнего трубопровода, находящегося в его смотровом колодце. На место выехала бригада ООО «Водоканал», которая установила, что действительно в смотровом колодце домовладения Номер обезличен по ... г. ФИО5 имеется врезка, которая идет по направлению к домовладению Номер обезличен ... г. ФИО5, которая отсутствует на схеме подключения в технических условиях Курочкина А.Г., в связи с чем, данная врезка была по просьбе Курочкина А.Г. отсечена, поскольку из-за полива огорода соседями, в его домовладение вода не доходит. По данному факту сотрудниками ООО «Водоканал» был составлен акт, согласно которого установлено, что истец осуществляет полив своего участка из дворовой колонки. Дата обезличена года Курочкину А.Г. были выданы техусловия на подключение к системе водоснабжения и водоотведения. Точка подключения была дана с ... со стороны огорода. По данным техусловиям указанная врезка в водопровод, проходящий к домовладению Курочкина А.Г. отсутствует. Со слов представителя истца следует, что водопровод к его домовладению был проложен более 30 лет назад, однако никаких подтверждающих документов истцом не представлено. Ни Курочкин А.Г., ни прежний собственник домовладения ФИО18. - согласие на подключение к своему водопроводу истцу не давали. Архивные данные ООО «Водоканал» сведения о наличии разрешения на включение истца к центральному водопроводу не содержат. У истца также эти данные отсутствуют. Следовательно, подключение было осуществлено в отсутствие разрешения на подключение, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. За надлежащим оформлением техусловий на подключение к системе водоснабжения истец в ООО «Водоканал» не обращалась. Считает, что истцу необходимо надлежащим образом оформить подключение к водопроводу и просит суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Курочкин А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что в 2009 году они купили у ФИО19 дома по ..., Номер обезличен г. ФИО5. При продаже дома ФИО20 оставил документы, а именно, выкопировку с плана г. ФИО5 проезда ... с указанием трассы водопровода к жилому дому Номер обезличен, других документов на водоснабжение не было. При осмотре колодца он поинтересовался у ФИО21 что за посторонняя труба идет от его водопровода, на что ФИО8 сказал, что эту трубу можно отрезать. В Дата обезличена года он получил в ООО «Водоканал» техусловия на подключению к водопроводу, на котором указанной трубы не значилось. Поскольку его соседка Дохнич В.Е., проживающая по ..., Номер обезличен г. ФИО5, подключала к дворовой колонке шланг и поливала свой огород, а вода текла к нему в огород, в это же время в его домовладение по водопроводу вода вообще не поступала, то он обратился в ООО «Водоканал» с заявлением об отсечении лишней трубы. Кроме того, из-за данной врезки к его трубе вода затапливает его смотровой колодец, расположенный через кирпичную стену от его подвала, вследствие чего в подвале стоит постоянная сырость. Просит суд отказать в удовлетворении иска, так как считает, что он и сотрудники «Водоканала» поступили в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца Дохнич Ю.В., представителя ответчика ООО «Водоканал» Цымбалову Н.В., ответчика Курочкина А.Г., свидетеля ФИО22., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Курочкин А.Г. обратился в ООО «Водоканал» за выдачей ему технических условий. Согласно техническим условиям на подключение к системам водоснабжения и водоотведения врезка от домовладения Курочкина А.Г. по ..., Номер обезличен г. ФИО5 к Дохнич В.Е. по ..., Номер обезличен г. ФИО5 – отсутствует. Разрешение на врезку к водопроводу не выдавалось, за выдачей разрешения на подключение к системе водоснабжения Дохнич В.Е. не обращалась. Это подтверждается:
- объяснениями представителя истца Дохнич Ю.В., представителя ответчика ООО «Водоканал», ответчика Курочкина А.Г.;
- объяснением свидетеля ФИО23., который в судебном заседании пояснил, что занимался проведением водопровода по ... г. ФИО5. Было указание, чтобы соседи подключались к основному водопроводу по несколько дворов в одну врезку. Врезка в основной водопровод была осуществлена им, то есть дом Номер обезличен ..., к нему подключалась соседка Дохнич В.Е., то есть дом Номер обезличен ..., а при подходе к основному водопроводу к ним подключался еще один сосед – дом Номер обезличен .... На это выдавалось разрешение Горисполкома г. ФИО5. Все документы, которые у него имелись, он оставил при продаже дома Курочкину А.Г. Письменное разрешение на врезку к нему Дохнич В.Е. он не давал. Водопровод они с соседями прокладывали общими усилиями, сдавали деньги на трубы, сами рыли траншеи. Он подтверждает, что они с Дохнич В.Е. пользовались водопроводом совместно. Его подвал несколько раз топило, но он считает, что это не из-за протечки воды на месте врезки соседа, а из-за грунтовых вод;
- копией техусловий от Дата обезличена года, выданных Курочкину А.Г. ..., Номер обезличен г. ФИО5, с приложенной схемой подключения л.д.21-22);
- сообщением ООО «Водоканал» Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ООО «Водоканал» не является правопреемником МПКХ «Водоканал», прекратившего свою деятельность Дата обезличена года без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Сведения о наличии выданных Дохнич В.Е. технических условий на подключение её домовладения к системам водоснабжения в архиве отсутствуют. Разрешение на подключение домовладения, принадлежащего Дохнич В.Е. к системе водоснабжения также отсутствуют, в связи с чем подключение ООО «Водоканал» не производилось л.д.30);
- копией акта от Дата обезличена года л.д.31);
- копией архивной справки Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой вопрос о согласовании проведения водопровода в дом Номер обезличен по ... г. ФИО5 исполкомом ФИО5инского городского Совета депутатов трудящихся за период Дата обезличена г.г. - не рассматривался л.д.36);
- копией решения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на баланс безхозных водопроводных сетей в кол-ве 7,1 км. принято: в том числе ... – 100 м. л.д.37,38);
- копией выкопировки с плана г. ФИО5 проезда ... с указанием трассы водопровода к жилому дому Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого врезка к дому Номер обезличен по ... отсутствует л.д.43).
Согласно п. 53 Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается: самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации представляет собой присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.
Разрешительная документация, то есть разрешение на присоединение к системам водоснабжения, выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Для того чтобы присоединиться к системам водоснабжения и (или) канализации, необходимо получить: разрешение муниципального органа, согласованное с местными службами Госсанэпиднадзора; технические условия на присоединение, подготовленные организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Суд учитывает, что истец Дохнич В.Е. разработанных соответствующими организациями технических условий на проведение водопровода не имеет, в ООО «Водоканал» за получением техусловий не обращалась.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств, подтверждающих законность подключения к водопроводу ответчика Курочкина А.Г. истцом Дохнич В.Е. и её представителем Дохнич Ю.В. представлено не было.
Доводы истца о незаконной обрезки водопровода, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
С учетом изложенного, исковое заявление Дохнич В.Е. подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным выше правовым основаниям.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Дохнич Варвары Ефремовны к ООО «Водоканал», Курочкину Анатолию Геннадьевичу об обязании восстановить водоснабжение - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО5инский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Мищенко