Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
с участием помощника <адрес> городского прокурора Ватанского С.С.
при секретаре Мирошниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <адрес> городского прокурора в интересах Перепелятник Любови Яковлевны к ОАО «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, добавки к окладу,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> городской прокурор обратился в суд в интересах Перепелятник Л.Я. к ОАО «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ФИО9», которой установлено, что Перепелятник Л.Я. работала в ОАО «ФИО10» в должности главного бухгалтера. Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате за июнь-июль 2010 года перед Перепелятник Л.Я. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «ФИО11» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки - 25 числа аванс, 15 числа - окончательный расчет. ОАО «ФИО12» не выплачивает Перепелятник Л.Я. заработную плату, период задолженности составил 5 месяцев 25 дней, то есть 178 дней. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указания Банка России составляет 7,75%, подлежащая к выплате сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, заработная плата за июнь и июль 2010 года Перепелятник Л.Я. начислена без премиальной надбавки к окладу. Размер надбавки Перепелятник Л.Я., согласно штатного расписания составляет <данные изъяты> рублей в месяц, В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина за защитой нарушенных прав. Просит взыскать с ОО «ФИО13» в пользу Перепелятник Л.Я. задолженность по заработной плате за июнь и июль 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей и добавку к окладу за июнь и июль 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Ватанский С.С. поддержал исковые требования, уточнив их в части компенсации за каждый день просрочки заработной платы: поскольку просрочка составила 67 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то компенсации подлежит <данные изъяты> рубль 75 копеек, и просила взыскать с ОАО «ФИО14» в пользу Перепелятник Л.Я. задолженность по заработной плате за июнь-июль 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль 75 коп. и добавку к окладу за июнь и июль 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Перепелятник Л.Я., в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ФИО15», в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. 22), сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик также не выполнил требование суда о предоставлении в судебное заседание справки о задолженности за июнь-июль 2010 года и надлежащим образом заверенного трудового договора с Перепелятник Л.Я.
Выслушав помощника <адрес> городского прокурора, истца Перепелятник Л.Я., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время надбавки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «ФИО16» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки - 25 числа аванс, 15 числа - окончательный расчет.
Из справки следует, что размер задолженности по заработной плате за июнь- июль 2010 года перед Перепелятник Л.Я. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6 на обороте).
На день подачи иска в суд, период задолженности составил 67 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указания ЦБ России составляет 7,75% (л.д. 17).
Суд признает расчет истца (л.д. 16) правильным и взыскивает в его пользу задолженность по заработной плате за июнь-июль 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ, в сумме <данные изъяты> рубль 75 кореек.
Суд считает, что требования о взыскании с ООО «ФИО17» в пользу Перепелятник Л.Я. добавки к окладу за июнь, июль 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО18» перед Перепелятник Л.Я. составляет за июнь 2010 года в размере <данные изъяты>,00 рублей, за июль 2010 года в размере <данные изъяты>,00 рублей. Премиальная надбавка в размере одного оклада в справке о задолженности не значится.
Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь и июль 2010 года начислена всем работникам без премиальной надбавки в размере оклада. (л.д.11,12)
Данные приказы работниками ООО «ФИО19» не обжаловались.
В исковом заявлении прокурор также не ставит вопрос о признании данных приказов генерального директора «ФИО20» ФИО4 незаконными и подлежащими отмене.
Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО «ФИО21» в пользу Перепелятник Л.Я. надбавки к окладу в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку требования истца удовлетворены в части, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> городского прокурора в интересах Перепелятник Любови Яковлевны к ОАО «ФИО22» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «ФИО23», расположенного по адресу: п.г.т. <адрес> в пользу Перепелятник Любови Яковлевны задолженность по заработной плате за июнь, июль 2010 года в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>) рубль 37 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 37 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «ФИО24» госпошлину в доход государства сумме <данные изъяты>) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко