Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) 10 февраля 2011 года <адрес> <адрес> Красносулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В. при секретаре Мирошниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Шаповалову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы долга У С Т А Н О В И Л : В Красносулинский районный суд обратился <данные изъяты> с иском к заемщику Шаповалову В.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шаповаловым Владимиром Викторовичем был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен Шаповаловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. На требования отделения о погашении ссуды и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению. До настоящего времени ссудная задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей просроченные платежи по основному долгу - <данные изъяты> рублей проценты по основному долгу - <данные изъяты> рублей просроченные проценты - <данные изъяты> рублей неустойка по основному долгу - <данные изъяты> рублей В соответствии с п. 4.2.5. а указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов <данные изъяты> № имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Шаповалова Владимира Викторовича в пользу <данные изъяты> №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и государственную пошлину, уплаченную истцом в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца <данные изъяты> №, не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить их (л.д. 29), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик Шаповалов В.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем подал заявление (л.д.30) и пояснил, что он действительно брал кредит в банке в сумме <данные изъяты> рублей на благоустройство жилья, так как в доме где они живут отходила стена и была необходимость в ремонте, но в пенсионном фонде их убедили, что платить кредит они будут из материнского капитала, поэтому сначала он погашал выплаты по кредиту, а потом перестал. Но в последующем в пенсионном фонде им отказали в погашении кредита за счет материнского капитала, так как данное погашение кредита возможно, если деньги получены на покупку жилья, а не на его благоустройство. В настоящее время он устраивается на работу и будет погашать задолженность по кредиту. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором <данные изъяты> № и ответчиком – заемщиком Шаповаловым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловым В.В. был получен. Это подтверждается: - объяснением ответчика; - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), - заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако ответчик Шаповалов В.В. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж на момент подачи искового заявления был осуществлен Шаповаловым В.В.ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) В связи с тем, что Шаповалов В.В. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако данные условия кредитного договора были нарушены заемщиком Шаповаловым В.В. Это подтверждается: - заявлением истца, - расчетами ссудной задолженности (л.д. 8-10) - требованиями банка погасить задолженность (л.д.12) В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., просроченные платежи по основному долгу– <данные изъяты> коп., проценты по основному долгу – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пеня по основному долгу – <данные изъяты> коп., пеня по процентам – <данные изъяты> коп. Данные расчеты суд признает правильными. Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Шаповалова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> № удовлетворить. Взыскать с Шаповалова Владимира Викторовича в пользу <данные изъяты> № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Шаповалова Владимира Викторовича в пользу <данные изъяты> № судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Мищенко