№ 2-№(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Долгова О.М.,
При секретаре Безугловой У.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Викторовны к ЗАО «<адрес> в лице конкурсного управляющего Павлюк Евгения Владимировича о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Попова Надежда Викторовна работала с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <адрес> <данные изъяты>, занятым на <данные изъяты> № разряда <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <адрес>» переименован в ЗАО <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут. В день увольнения истице была выдана трудовая книжка, однако расчет работодателем произведен не был.
Попова Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме № руб. № коп. и возмещение морального вреда в сумме № рублей.
Истица Попова Н.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО <адрес> - конкурсный управляющий Павлюк Е.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт трудовых отношений между истицей и ответчиком подтвержден записями в трудовой книжке ( л.д. 5-8).
Согласно справке, выданной ЗАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Поповой Н.В. составляет № руб. № коп.
Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку суд пришел к выводу, что истцу незаконно не выплачена заработная плата, а также не произведен расчет в сроки, установленные ст. 77 ТК РФ, полагает необходимым по требованию истца взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости в размере № рублей.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рубля, № копеек, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой Надежды Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в пользу Поповой Надежды Викторовны задолженность по заработной плате в сумме № рублей № копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего взыскать № ( №) рублей № копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества <адрес> госпошлину в доход государства сумме № (№) рубля № копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.М.Долгова..