№(2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Долгова О.М.,
При секретаре Кобцевой М.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вифлянцевой Жанны Борисовны к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Вифлянцева Жанна Борисовна обратилась с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» - обособленное подразделение в <адрес>, на должность <данные изъяты> Размер заработной платы, в соответствии с приказом о приме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменениями в штатном расписании сумма заработной платы истицы по занимаемой должности составила <данные изъяты> рублей в месяц. Исходя из указанной заработной платы, исчислялись и уплачивались налоги, что подтверждено Справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. О дне увольнения узнала после того, как получила свою трудовую книжку по почте ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с истицей после увольнения, не был произведен, несмотря на ее требования о выплате заработной платы. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату, причитающуюся при увольнении в размере <данные изъяты> рубля.
В исковом заявлении не был приведен расчет неполученной истицей заработной платы и не указан период, за который заработная плата не выплачивалась.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ истица в судебном заседании заявила ходатайство об увеличении исковых требований, в котором указала, что задолженность по заработной плате следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика проценты – денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> действующей ставки рефинансирования Ценробанка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, однако, не указала какую сумму, которую она требует взыскать и за какой период, не предоставила расчет. Суд вынес определение, согласно которому, дополнительное исковое заявление было принято, производство по делу начато сначала, в также суд обязал истицу предоставить расчет увеличенной суммы иска.
Истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> от ставки рефинансирования Центробанка, всего <данные изъяты> рублей.
Истица Вифлянцева Ж.Б. и ее представитель по доверенности Кулагина О.А., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив, что с первого дня работы и до увольнения Вифлянцевой Ж.Б. не выплачивалась заработная плата, не выплачена и до сих пор. Представленные ответчиком расходно-кассовые ордера не являются доказательством выплаты Вифлянцевой заработной платы, не содержат сведений о том, что ею получена заработная плата, эти деньги она получала под отчет, на ремонт, закупку материалов и оборудования, акцессуаров, телефонов. Эти расходы она заносила на расчетный счет организации, где они имеются в электронном виде. Вифлянцева пояснила, что вначале ее работы ей было предложено партнерство, на развитие которого необходимы были деньги. По договоренности с руководителем ООО «<данные изъяты>» она не должна была получать зарплату в счет доли в партнерстве, однако договор партнерства с ней так и не был заключен, а заработная плата за работу не выплачена. Свои обязанности по трудовому договору, ею исполнялись. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена с этого числа, однако узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда ее пригласили в офис, где было заявлено ей, что трудовую книжку получит после проверки всей ее деятельности и отчетности через два месяца. Она полностью отчиталась за свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ она получила свою трудовую книжку по почте. Ее письменно до этого приглашали получить трудовую книжку, однако она несколько раз приходила в офис, но там никого не было. Она письменно трижды обращалась к руководству ООО, чтобы ей выплатили задолженность по заработной плате, однако ее письма возвращались не полученными ООО «<данные изъяты>», одно из таких писем она просила приобщить к материалам дела. С ходатайством ответчика о применении срока обращения в суд с трудовым спором, она не согласна, так как хотела решить все мирным путем, письменно обращалась к ответчику, в период обращения, предусмотренный законом, она находилась в командировке. На доводы ответчика пояснила, что в ее подчинении было <данные изъяты> чесловек. Которые полукчали заработную плату по ведомости, где расписывались. В этих же ведомостях стояла и ее фамилия, где она не ставила свою подпись, так как не полоучала зарплату по договоренности, надеясь на оформление договора партнерства. Однако данные ведомости ответчиком суду не предоставят, так как в ведомостях указана не та зарплата, которую действительно выплачивало ООО «<данные изъяты>», избегая уплаты больших налогов.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности А.А. Павленко с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности и отказать истице в удовлетворении требований, так как, по его мнению, срок пропущен без уважительной причины. Кроме того, пояснил, что Вифлянцева пользуясь своим служебным положением, и хорошими отношениями с бухгалтером ФИО8 не составляли документы, подтверждающие выплату ей заработной платы и, после ее увольнения была обнаружена лишь часть документов, подтверждающих выплату заработной платы, поэтому ответчик не может представить все необходимые документы.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт трудовых отношений между истицей и ответчиком подтвержден записями в трудовой книжке ( л.д. 9-10,), а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Вифлянцева Ж.Б. принята на работу в обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» <адрес> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок и установлена оплата труда в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отработанным. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» ОП <адрес> издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Вифлянцевой Ж.Б., который, также как и трудовой договор, подписан руководителем организации Нечаевым Р.Н.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>, ее учредителем и директором является Нечаев Родион Николаевич. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» общество имеет право создавать филиалы и представительства на территории РФ.
Согласно ст. 29 п.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Ст. 55 ГК предусмотрено, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее его функции или их часть, в том числе и функции представительства. Согласно ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориальное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Кроме того, ст. 29 ч.9 ГПК РФ предусматривает, что иски вытекающие из договоров ( в том числе и трудовых), в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. местом исполнения трудового договора, заключенного истицей с ООО «<данные изъяты>» является <адрес>.
Таким образом, истица обратилась с данным иском в <адрес> районный суд с соблюдением правил подсудности, что оспаривалось ответчиком.
Судом установлено, что обособленное подразделение ООО «<данные изъяты> находилось по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год Вифлянцевой Ж.Б. начислялась заработная плата за весь период работы в ООО «<данные изъяты>».
Каких либо документов, опровергающих утверждение истицы, что ею за спорный период не получена заработная плата, ответчик суду не представил. Представленные суду копии платежных ведомостей (л.д.93-102) не могут являться документами, подтверждающими оплату труда истице, так как являются копиями и не содержат подписи истицы, подтверждающей получение начисленной заработной платы. Ответчиком не предоставлена суду, надлежащим образом заверенная справка о задолженности по заработной плате Вифлянцевой Ж.Б. и отрицается само существование задолженности, хотя каких либо доказательств о выплате ей заработной платы, ответчиком не представлено. Предоставленные расходно-кассовые ордера с подписями Вифлянцевой Ж.Б. не являются доказательством выплаты ей заработной платы, так как не содержат сведений о том, что ею получена именно заработная плата, суммы указанные в данных ордерах не совпадают с периодами выплаты зарплаты и с суммами в справке о доходах физического лица.
Согласно извещению Пенсионного Фонда РФ сумма страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года, перечисленных ООО «<данные изъяты>» на финансирование страховой части трудовой пенсии Вифлянцевой Ж.Б. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждает, что Вифлянцевой Ж.Б. начислялась заработная плата.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже <данные изъяты>, действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.
С мнением ответчика, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (исковой давности), суд согласиться не может, так как Трудовой кодекс Российской Федерации, а именно ст. 395, говорит о том, что при признании обоснованными, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника, они удовлетворяются в полном объёме. Слова «в полном объёме» означают не что иное, как за весь неоплаченный период. Статьёй 395 ТК РФ законодатель вывел денежные требования работника за пределы требований, на которые распространяется 3-х месячный срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности, определённый ст. 392 ТК РФ не применим к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника, поскольку заработная плата неправомерно невыплаченная работнику принадлежит по праву собственности работнику, а не работодателю. Материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ является штрафной санкцией. Кроме того, несвоевременная выплата заработной платы носит длящийся характер, поэтому обращение в суд за выплатой денежной компенсации возможно в пределах общей исковой давности.
Однако, суд не может согласиться с расчетом представленным истицей на сумму № рублей по следующим основаниям:
Согласно справкам Формы 2НДФЛ истице за весь период работы начислена заработная плата, сведения о которой переданы в официальный государственный орган и сделаны отчисления в Пенсионный Фонд РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год начислена заработная плата по день увольнения <данные изъяты> т.е. всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. без вычета НДФЛ;
<данные изъяты>. - среднемесячная заработная плата;
<данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск;
<данные изъяты> заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск:
<данные изъяты> х <данные изъяты> дней задержки выплаты заработной платы х <данные изъяты> рубля - сумма процентов за задержку выплаты по ставке <данные изъяты> рефинансирования банка, которая рассчитывается исходя из представленной справки и процента рефинансирования Центробанка на день вынесения решения суда (<данные изъяты>).
<данные изъяты> рублей – сумма, подлежащая выплате Вифлянцевой Ж.Б.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вифлянцевой Жанны Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: по адресу: <адрес> в пользу Вифлянцевой Жанны Борисовны задолженность по заработной плате в сумме рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М.Долгова..