2-№/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда, <адрес> Долгова О.М.
С участием адвоката Земляковой Т.П.,
при секретаре Ревиновй О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Сергея Николаевича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии
У С Т А Н О В И Л :
Истец Михалев Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (ГУ УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п. 1 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии -10 лет. ГУ УПФ РФ <адрес> исключило из его специального стажа, период работы истца на <адрес> участке <адрес> специализированного Строительно-монтажного Управления «№
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.–№ № мес. № дней в качестве <адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № лет № мес.№ дней. в качестве <данные изъяты> постоянно занятого на этих работах,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № год № мес. № дней. в качестве <данные изъяты> всего № лет № мес. № дней.
Местом работы истца на протяжении всего времени являлся <адрес> Металлургический завод – доменное производство. Истец в составе бригады <данные изъяты>
Его работа по ремонту металлургического оборудования по указанным специальностям именно в мартеновском производстве подтверждена записями в трудовой книжке.
Ввиду того, что ОАО «<данные изъяты> признано банкротом, архивы сохранились не полностью, истец не имеет возможности подтвердить документально характер, специфику, особые условия его работы на горячих участках.
Истец просит суд обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.–№ № мес. № дней в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № лет № мес.№ дней. в качестве <данные изъяты> постоянно занятого на этих работах,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № год <адрес> мес. № дней. в качестве <данные изъяты> всего № лет № мес. № дней, а также обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по ст.27 п.1 п.п.1 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за получением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Михалев С.Н. и адвокат Землякова Т.П. исковые требования полностью поддержали. Истец пояснил, что более № лет проработал в <адрес> участке <адрес> специализированного СМУ «<данные изъяты> <данные изъяты> Всем членам бригады, в составе которой он работал, назначена льготная досрочная пенсия, поскольку они успели от работодателя получить документы, подтверждающие их специальный стаж на горячем производстве. Он такие документы получить не может, так как организация ликвидирована. Он считает незаконным отказ ответчика назначить ему досрочную пенсию по тем основаниям, что у него не имеется возможности добиться получения необходимых документов, и поскольку имеются записи в его трудовой книжке.
Представитель ГУ УПФ РФ <адрес> по доверенности Страмоусов В.Я. с исковыми требованиями истца не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.
По ходатайству истца и адвоката Земляковой Т.П. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работали вместе с истцом в специализированной организации – строительно-монтажном управлении треста «<данные изъяты> работали в одной бригаде, выполняли монтажные работы <данные изъяты> все они пошли на льготную, досрочную пенсию по Списку №. Когда уходили на пенсию – организация «<данные изъяты> еще существовала, и им были выданы соответствующие справки о том, что они были заняты на горячем производстве. Уволены они были в один день вместе с истцом. Им также пенсионный Фонд отказал в назначении пенсии, они были вынуждены обратиться в суд и теперь получают пенсию на основании решения суда.
Выслушав стороны, мнение адвоката, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Истец Михалев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии ГУ УПФ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст.27 п.1 пп.1 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой досрочная трудовая пенсия по старости, назначается мужчинам, ранее достижения возраста 60 лет, установленного ст. 7 указанного закона, по достижению возраста 50 лет, если они проработали в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. Если указанные лица, проработали на таких работах не менее половины установленного срока (5 лет), и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (20 лет) трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждый полный год такой работы. Назначение пенсии производится в соответствии со Списком № производств, профессий, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями (по периодам до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ3 10. Страховой стаж Михалева С.Н. на момент обращения за назначением пенсии составляет № лет № месяца № дней.
Ответчиком, в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №, не принят период работы истца на <адрес> участке <адрес> специализированного Строительно-монтажного Управления «<данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.–№ № мес. № дней в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № лет № мес.№ дней. в качестве <данные изъяты> постоянно занятого на этих работах,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № год № мес. № дней. в качестве <данные изъяты> всего № лет № мес. № дней.
Как видно из записей в трудовой книжке истца, подтвержденных соответствующими документами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал на <данные изъяты> участке <данные изъяты> специализированного СМУ «<данные изъяты>» № лет, № месяцев и № дней из которых был постоянно занят на ремонте и обслуживании металлургического оборудования в мартеновском производстве.
Списком № производств, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечения, утвержденным Постановлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями ( по периодам до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (по всем периодам) обоснованность применения которых, подтверждена Постановлениями Правительства РФ от 18.072002 г. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом111, металлургическое производство (черные металлы) подраздел 2 «Сталеплавильное и ферросплавное производства (мартеновское, электросталеплавильное, бессемеровское, томасовское и ферросплавное) цехи: подготовка составов, копровые и ремонт металлургических печей, доломитные фабрики, цеха и отделения», п. «а» предусмотрена должность слесарь-монтажник ( монтажник0 специализированных ремонтных организаций, цехов и кустов, постоянно занятый на ремонте металлургического оборудования. Истец на протяжении более № лет работал <данные изъяты> на <адрес> участке <адрес> СМУ «<данные изъяты> что подтверждено записями в трудовой книжке истца, который в составе бригады <данные изъяты>
Согласно решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> в состав которого входил <адрес> участок <адрес> СпецСМУ «<данные изъяты>» (с последующими реорганизациями), был признан банкротом.
Неоднократные обращения к арбитражному управляющему ФИО11 по поводу документов, которыми можно было бы дополнительно подтвердить мой льготный стаж, не дали результатов.
Истец предоставил ответчику: архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участка <адрес> СпецСМУ «<данные изъяты>», копию личной карточки формы № №, справка уточняющей особый характер работы (условия труда) № от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по ДД.ММ.ГГГГ архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ г. о заработной плате за тот же период, копии приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах, подтверждающие его стаж работы в <адрес> участке <адрес> Спец СМУ «<данные изъяты>
Членам бригады, с которыми истец работал в <адрес> участке <адрес> СпецСМУ «<данные изъяты> льготный стаж их работы был подтвержден в полном объеме в период существования ОАО «<данные изъяты> и им были назначены пенсии на льготных условиях за тот же период работы, что и у истца, что подтверждено решениями суда, представленными истцом суду.
Ввиду того, что ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом, архивы сохранились не полностью, и истец не имеет возможности подтвердить документально характер, специфику, особые условия работы на горячих участках. Однако, суд считает, что по основаниям, что истец не имеет возможности документально подтвердить характер, специфику и особые условия его работы на горячих участках, он не должен быть лишен права на получение заслуженной льготной пенсии.
В определении Верховного Суда РФ № (обзор судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, если подтверждение стажа не возможно по причинам, не зависящим от работника.
Суд не может согласиться с мнением ответчика, ссылающегося на обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за № квартал ДД.ММ.ГГГГ что при рассмотрении права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы, так как закон не может ухудшать положение граждан, права и законные интересы которых, защищены Конституцией РФ. Истец не может лишиться права получения досрочной трудовой пенсии только по тем основаниям, что не может подтвердить всеми требуемыми пенсионным Фондом документами свой льготный стаж по причине не сохранности архивных документов.
При вынесении данного решения, суд учитывает, что в Списке № Раздел III Металлургическое производство (черные металлы) подраздел 2 предусмотрена должность слесарь-монтажник (монтажник) специализированных ремонтных организаций, цехов и кустов, постоянно занятый на ремонте металлургического оборудования.
Списком № производств, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями (по периодам до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (по всем периодам) обоснованность применения которых с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, разделом III Металлургическое производство (черные металлы) подраздел 2 «Сталеплавильное и ферросплавное производства (мартеновское, электросталеплавильное, бессемеровское, томасовское и ферросплавное) цехи, подготовка составов, копровые и ремонта металлургических печей. Доломитные фабрики, цеха и отделения», пунктом «а» предусмотрена должность слесарь-монтажник (монтажник) специализированных ремонтных организаций, цехов и кустов, постоянно занятый на ремонте металлургического оборудования.
Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» внесены дополнения в Список № в подразделы 1-4 раздела « Металлургическое производство (черные металлы) позиции:
№ Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом
№ оборудования в местах его установки на участках
№ (рабочих местах) действующих производств, где
№ основные рабочие, ведущие технологический процесс,
пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № : слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электрогазосварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессия монтажник по монтажу металлургического оборудования была переименована на основании распоряжения Министерства черной металлургии от ДД.ММ.ГГГГ № на слесарь-ремонтник металлургического оборудования, поскольку данные профессии тождественны по выполняемым функциям, условиям и характеру деятельности.
Согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, т.е. гарантировано равенство, в том числе и пенсионных прав.
При таких обстоятельствах, суд признает законными требования истца и полностью удовлетворяет его исковые требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж, дающий Михалеву Сергею Николаевичу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы на <адрес> участке <адрес> Спец СМУ «<данные изъяты> :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.–№ № мес. № дней в качестве <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № лет № мес.№ дней. в качестве <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № год № мес. № дней. в качестве <данные изъяты>, всего № лет № мес. № дней.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> назначить мне досрочную трудовую пенсию по ст.27 п.1 п.п.1 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения- с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обжалования решения 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, после получения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М.Долгова.