2-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долговой О.М.,
с участием прокурора Говорковой Л.А.,
при секретаре Кобцевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартаковой Анны Григорьевны к Государственному учреждению <адрес> региональному Фонду социального страхования РФ по РО – Филиалу № (ГУ РРО ФСС) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по потере кормильца
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мартакова Анна Григорьевна обратилась в суд и исковыми требованиями к ГУ <адрес> региональному Фонду социального страхования РФ по РО – Филиалу № об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по потере кормильца, указывая, что находилась на иждивении своего мужа ФИО2, который, работая в ОАО «<данные изъяты> на шахте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму, вследствие чего, стал инвалидом № группы с утратой профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. Мужу истицы были назначены страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, которые выплачивались ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей № коп., а также он получал пенсию в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ежемесячный доход ФИО2 составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что в № раз превышало доход истицы, которая на момент смерти мужа являлась пенсионеркой. Причиной смерти супруга истицы является последствия производственной травмы. Истица указала, что доходы мужа являлись основным и постоянным источником ее существования, так как она получает пенсию в сумме <данные изъяты> руб.№ коп. и данной суммы не хватает на лекарства и проживание. Других членов семьи не было, истица и умерший муж проживали вдвоем. Истица просит установить факт нахождения ее на иждивении мужа ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ и установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с законодательством.
В судебном заседании истица Мартакова А.Г. и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.И. полностью поддержали требования истицы и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Койвистонина К.В. с исковыми требованиями истицы не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, мнение прокурора, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 264 ч.2 п.2 ГПК РФ, суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт нахождения на иждивении.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на обеспечение по страхованию, получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Пункт 2 статьи 7 не может рассматриваться как препятствующий признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении умершего застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если страховое обеспечение по нормам названного Федерального закона предоставлялось самому застрахованному при жизни (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются женщинам, достигшим возраста № лет, и мужчинам, достигшим возраста № лет, - пожизненно.
Судом установлено, что истица Мартакова Анна Григорьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ( свидетельство о браке № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом <адрес> л.д.6), который умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ года ОЗАГС Администрации <адрес> – л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая в ОАО «<данные изъяты> на шахте им. <данные изъяты> комсомола получил производственную травму ( акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12), после чего ему была комиссией МСЭ установлена № группа инвалидности с потерей профессиональной трудоспособности № - (л.д. 27).
На момент смерти ГУ РРО ФСС Филиалом № ему выплачивались ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.32).
Кроме того, ФИО2 получал пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( лд.10), таким образом, ежемесячный доход ФИО2 составлял <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Мартакова А.Г. ко дню смерти супруга достигла пенсионного возраста и получает пенсию в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( л.д.11), которая ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (д.д. 17) Мартакова А.Г. проживала совместно с мужем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другие члены семьи по указанному адресу не проживают. Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения квартира, в которой Мартакова А.Г. проживает и проживала с мужем, имеет печное отопление, что требует дополнительных затрат на ее отопление.
Как видно из представленных в судебном заседании документов, у истицы имеется дочь ФИО3, которая постоянно проживает в <адрес>, имеет ребенка – дочь № лет и, работая участковой медсестрой Городской поликлиники № Управления здравоохранения Северо-западного административного округа <адрес> получает 12801 рубля. Поскольку дочь проживает в <адрес> и имеет свою семью, то членом семьи, проживающим с истицей, она не может являться.
По ходатайству истицы определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медико-социальную экспертиза, которая проведена Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> на предмет установления причинной связи смерти мужа истицы – ФИО2 с имеющийся у него прижизненной производственной травмой, поскольку истица считала, что производственная травма являлась причиной ухудшения здоровья мужа истицы, последствия которой явились причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту судебной медико-социальной экспертизы, проведенной специалистами ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> по представленным медико-экспертным документам за ДД.ММ.ГГГГ и медицинским картам амбулаторного больного установлено, что между производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО2 и причиной его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь.
Факт нахождения на иждивении своего мужа истице необходимо установить для обращения в фонд социального страхования для назначения ей страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания установить факт нахождения Мартаковой Анны Григорьевны на иждивении у своего мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.п.2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Мартаковой положено обеспечение по страхованию составляющее половину суммы, выплачиваемой ответчиком ее мужу, т.е. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт нахождения Мартаковой Анны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес> на иждивении ее мужа – ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение <адрес> региональный Фонд социального страхования РФ по РО – Филиал № установить Мартаковой Анне Григорьевне пожизненное страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с законодательством.
Срок обжалования решения 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.М.Долгова