2№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд, <адрес> в составе :
председательствующего судьи Долговой О.М,
с участием адвоката Сумарокова Г.В.,
при секретаре Кобцевой М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стец Анатолия Васильевича к ООО «СГ «<данные изъяты>» и Елфимову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец Стец А.В. обратился с иском к ответчикам Филиалу ООО «СГ «<данные изъяты>» и Елфимову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав в исковом заявлении, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, которым с ЗАО СГ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой подлис №, срок действия, которого продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Стец А.В. в <данные изъяты> час, управляя по доверенности, выданной ему ФИО3, автомобилем марки УАЗ <данные изъяты> госномер №, следуя по автодороге <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Елфимову А.А., управляющему данной автомашиной. Автомобиль, принадлежащий Елфимову А.А. застрахован в филиале ООО «СГ «<данные изъяты>».
Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой в ДТП установлена вина водителя Елфимова А.А., и он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о наложении штрафа никем не отменено и не обжаловано.
В результате ДТП, согласно рыночной оценки восстановительного ремонта легкового автомобиля УАЗ «<данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. За услуги эксперта истец уплатил <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в филиал ООО «СГ «<данные изъяты> сданы все необходимые документы для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ «<данные изъяты>», однако страховщиком перечислено на лицевой счет истца №, открытый в филиале № сберегательного банка РФ <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета по вкладу, т.е. страховая сумма, выплаченная ответчиком занижена, с учетом суммы оплаты услуг эксперта на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и не покрывает затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля.
Согласно договору страхования филиал ООО «СГ «<данные изъяты>» обязан был возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, а возместил лишь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., недоплатив <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Истец в исковом заявлении просил взыскать с Елфимова А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., который состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплаты услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с филиал ООО «СГ <данные изъяты>» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда, который он оценил в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в результате ДТП он получил телесные повреждения и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с травмой, истец получил осложнение на сердце и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении кардиологического отделения МУЗ ГБСМП <адрес>, что подтверждено выпиской из эпикриза №. Истец продолжает находиться под наблюдением врачей, не может вести активный образ жизни, судебные расходы отнести на ответчиков.
Затем, истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «СГ <данные изъяты>» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере ? доли на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика Елфимова А.А. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере ? доли на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Стец Анатолия Васильевича к Филиалу ООО «СГ «<данные изъяты> и Елфимову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, было приостановлено производством до получения результатов судебной товароведческой автотранспортной экспертизы, которая была назначена судом по ходатайству ответчика Елфимова Александра Александровича.
Однако после направления гражданского дела на экспертизу, Елфимов А.А. выплатил истцу Стец А.В. сумму возмещения вреда, отказавшись от проведения экспертизы.
Истец Стец А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по данному делу в части исковых требований к Елфимову А.А., сообщив, что последствия отказа от иска ему понятны.
Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований Стец Анатолия Васильевича к Елфимову Александру Александровичу было прекращено.
В судебном заседании представитель истца Стец А.В. по доверенности и по ордеру - адвокат Сумароков Г.В. пояснил, что истец полностью отказался от исковых требований к Елфимову А.А., но поддержал исковые требования истца к ООО СГ <данные изъяты> и просил их удовлетворить, взыскав в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, и половину судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель ответчика - ООО «СГ <данные изъяты>» по доверенности № от1ДД.ММ.ГГГГ. Белозор Н.Н. (л.д.111) в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца Стец А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит обстоятельства на обсуждение.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.
Согласно ст. 1079 граждане, деятельность которых связана связаны с опасностью для окружающих (использование транспортных средств),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.
Судом установлено, что страховщиком на стороне ответчика Елфимова А.А. является ООО «СГ «<данные изъяты>
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, и одним из таких случаев является заключение договора обязательного страхования ответственности, то есть лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а страхователь обязан привлечь страховщика для участия в деле, если не имеет намерения самостоятельно возместить причиненный вред. Такое намерение страхователя-ответчика обязательно к установлению судом, если ни истец, ни ответчик не привлекают страховщика для участия в деле и при этом страховщик в любом случае (то есть и по инициативе суда) должен быть привлечен для участия в деле (либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик).
Так, в соответствии с ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности является одним из тех случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть на страховщика, но в пределах предусмотренных ФЗ «Об <данные изъяты> (<данные изъяты> на одно лицо за причинение вреда имуществу потерпевшего и <данные изъяты>. на одного потерпевшего при причинении вреда жизни и (или) здоровью) – ст.7 ФЗ «<данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Стец А.В. в <данные изъяты> час управляя по доверенности, выданной ему ФИО3, автомобилем марки УАЗ «<данные изъяты> госномер № следуя по автодороге <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, который застрахован в филиале ООО «СГ «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Елфимову А.А., управляющему данной автомашиной. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой в ДТП установлена вина водителя Елфимова А.А. и он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о наложении штрафа никем не отменено и не обжаловано.
В результате ДТП, согласно рыночной оценки восстановительного ремонта легкового автомобиля УАЗ «<данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. За услуги эксперта истец уплатил <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в филиал ООО «СГ <данные изъяты>» сданы все необходимые документы для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ «<данные изъяты> однако страховщиком перечислено на лицевой счет истца №, открытый в филиале № сберегательного банка РФ <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета по вкладу, т.е. страховая сумма, выплаченная ответчиком занижена, с учетом суммы оплаты услуг эксперта на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и не покрывает затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля.
Согласно договору страхования ответчик ООО «СГ «<данные изъяты>» обязан был возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, а возместил лишь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., недоплатив <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Каких либо пояснений, почему истцу возмещен ущерб не полностью, от ООО «СГ <данные изъяты>» не поступило, не предоставлено заключение эксперта, которое могло бы опровергнуть заключение эксперта, определившего стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. О проведенной ответчиком экспертизе, исходя из заключения которой ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, истцу ничего не известно, с ее заключением он не ознакомлен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами определен ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в отношении Елфимова А.А. гражданское дело по иску Стец А.В. прекращено в связи с возмещением ему ущерба, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «СГ «<данные изъяты> половины судебных расходов, подтвержденных истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стец Анатолия Васильевича к ООО «СГ <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, А/я <адрес> в пользу Стец Анатолия Васильевича страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М.Долгова