Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин «27» мая 2011 года
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Реброва М.В.,
при секретаре Балан Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересах Полякова Павла Васильевича к ОАО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Красносулинский городской прокурор обратился в суд в интересах Полякова Павла Васильевича к ОАО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Монолит», которой установлено, что Поляков П.В.работал в ОАО «Монолит» водителем. Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ перед Поляковым П.В.составляет № рубля № копеек. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Монолит» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки - ДД.ММ.ГГГГ числа авансДД.ММ.ГГГГ числа - окончательный расчет. ОАО «Монолит» не выплачивает Полякову П.В. заработную плату, на день подачи иска в суд, период задолженности составил ДД.ММ.ГГГГ дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию Банка России составляет 8%, подлежащая к выплате сумма денежной компенсации составляет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании помощник прокурора Корчагина А.Ю.поддержала исковые требования и просила взыскать с ОАО «Монолит» в пользу Полякова П.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2010года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ,т.к. истец не получил окончательного расчета от работодателя, неоднократно обращался с просьбой к работодателю погашении задолженности по заработной плате и был вынужден обратиться за помощью к прокурору..
Истец Поляков П.В.извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил иск рассмотреть без его участия. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.(л.д.14-29).
Представитель ответчика ОАО « Монолит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.(л.д.27)
От представителя ответчика ОАО «Монолит» по доверенности Головкина Р.В.поступили возражения на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленного иска отказать, так как Поляков П.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен без уважительных причин 3-месячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.
Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора Корчагину А.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время надбавки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Монолит» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки -№ числа аванс, ДД.ММ.ГГГГ числа - окончательный расчет.
Из справки следует, что размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года перед Поляковым П.В. составляет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копеек (л.д.5).
На день подачи иска в суд, период задолженности составил 190дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию ЦБ России составляет 8%.
Суд признает расчет истца правильным и взыскивает в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ, в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отвергает по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений признаются : обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Статьёй 395 ТК РФ законодатель вывел денежные требования работника за пределы требований, на которые распространяется 3-х месячный срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности, определённый ст. 392 ТК РФ не применим к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника, поскольку заработная плата неправомерно не выплаченная работнику принадлежит по праву собственности работнику, а не работодателю. Материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ является штрафной санкцией. Кроме того, несвоевременная выплата заработной платы носит длящийся характер, поэтому обращение в суд за выплатой денежной компенсации возможно в пределах общей исковой давности.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ № копейку, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красносулинского городского прокурора в интересах Полякова Павла Васильевича- удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Монолит», расположенного по адресу: п.г.т. <адрес> в пользу Полякова Павла Васильевича задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (ДД.ММ.ГГГГ) рубля ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы №(ДД.ММ.ГГГГ) рубля 00копеек, а всего № ( № рублей № копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Монолит» госпошлину в доход государства сумме ДД.ММ.ГГГГ) рублей ДД.ММ.ГГГГ копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В.Реброва