Дело № 2-584/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 26 мая 2011г.
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.
С участием прокурора Корчагиной АЮ
При секретаре Шевченко АВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопина Виктора Альбертовича к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Торопин ВА обратился в суд с иском к работодателю – ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, причиненного физическими и нравственными страданиями в результате полученного им профессионального заболевания – хронической пояснично-крестцовой радикулопатии за время продолжительной работы в шахте.
В судебное заседание истец Торопин ВА не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Войлова ЛЛ, участвующая по доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что истец длительное время работал на шахте подземным электрослесарем, в результате чего получил профессиональное заболевание и ДД.ММ.ГГГГ решением ФГУ ГБ МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности № %. В настоящее время утрата трудоспособности не изменилась, истец испытывает моральные страдания от того, что не может работать и иметь достойный заработок чтобы содержать семью, постоянно нужны средства на лечение. Очень сильно переживает свою беспомощность и неполноценность, физические страдания причиняют постоянные боли в области позвоночника.
Представитель ответчика Зыбина ВА, участвующая по доверенности просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу была выплачена единовременная компенсация в связи с утратой трудоспособности из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, полагает, что указанная сумма является компенсацией морального вреда.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 2 Конституции РФ закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, а также принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд соглашается с утверждением истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда, в результате чего ему причинен вред здоровью, что подтверждается актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МСЭ (л.д. 7-8, 34-35)
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в причинении физических и нравственных страданий истца, полностью виновен ответчик. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной заболевания послужило воздействие физических нагрузок, вынужденной рабочей позы, неблагоприятного микроклимата. Вина пострадавшего Торопина ВА в заболевании не установлена (л.д.8).
Как видно из медицинской карты истца, он длительное время лечился, испытывал физическую боль и продолжает претерпевать нравственные страдания, поскольку лишен возможности вести прежнюю активную жизнь, работать на высокооплачиваемой работе, нуждается в постоянном лечении.
Степень утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ% (л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности (л.д.35) расценивается как незначительные нарушения, согласно п.4 пар.2 «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»..
Суд, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, считая такую сумму разумной и справедливой, руководствуясь при этом положениями ст. 1100-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда взыскивается независимо от подлежащего возмещению материального вреда, если гражданину причинении моральный вред ( нравственные и физические страдания).
Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торопина ВА удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу Торопина Виктора Альбертовича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в связи с профзаболеванием в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Обуховская» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2011г.
Судья Кучерова И.Н.