Дело № 2-393/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 27 мая 2011г.
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.
при секретаре Шевченко АВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус Владимира Ильича к ООО «Союз» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Бреус ВИ обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка (пастбища) площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Союз» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. Согласно договора аренды ответчик брал на себя обязательства ежегодно за аренду, переданного ему земельного участка, производить оплату земельного налога и оплату сельхозпродукцией - № кг семян подсолнечника. Ответчик на протяжении времени действия настоящего договора недобросовестно исполняет свои обязательства, связанные с арендной платой, за переданной ему в аренду земельный участок: несвоевременно оплачивает земельный налог и вместо семян подсолнечника в качестве арендной платы выдает ДД.ММ.ГГГГ литров подсолнечного масла. Истцом принимались всесторонние меры по расторжению договора аренды, но ответчик по различным надуманным мотивам уклоняется как от исполнения договорных обязательств, так и от расторжения договора аренды. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлено ответчику заявление, в котором он просил расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не получил, на пастбище обнаружил залежи камня-пластушки и немного взял для личных нужд.
В судебном заседании Бреус ВИ заявленные требования поддержал, просил расторгнуть договор аренды. Представитель истца, участвующая по доверенности Горбачева НА полагала, что арендатором существенно нарушены условия договора аренды, это выразилось в неуплате земельного налога и некачественной натуроплате, что является основанием для расторжения договора аренды.
Представитель ответчика, участвующий по доверенности Пугачев АВ, с иском не согласился, пояснил, что условия договора аренды ответчиком выполняются, арендная плата своевременно выплачивается, что подтверждается ведомостями натуроплаты, земельный налог за №. уплачен полностью, что подтверждается квитанциями. ООО «Союз» разрешает на арендованном участке жителям хутора пасти личный скот. Бреус ВИ на пастбище обнаружил залежи камня-пластушки, срезал пастбищный слой и незаконно занимается разработкой недр, о чем жители сообщили в прокуратуру, поэтому Бреус ВИ желает расторгнуть договор аренды, просил в иске отказать.
Третьи лица Бреус ТА и Гудин АС пояснили, что не желают расторгать договор аренды, однако иск Бреус ВИ просили удовлетворить и дать возможность истцу заниматься разработкой камня-пластушки.
Изучив материалы дела суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Договор аренды земельного участка может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает земельный участок; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК).
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В связи с этим в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Союз» был заключен договор аренды земельного участка (пастбища) при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. Согласно договора аренды ответчик брал на себя обязательства ежегодно за аренду, переданного ему земельного участка, производить оплату земельного налога и оплату сельхозпродукцией - ДД.ММ.ГГГГ кг семян подсолнечника. (л.д.9-14)
В качестве оснований для расторжения договора аренды Бреус ВИ указывает недобросовестное исполнение ответчиком обязательств, связанных с арендной платой: несвоевременно оплачивает земельный налог и вместо семян подсолнечника в качестве арендной платы выдает 16 литров подсолнечного масла.
Представителем ответчика Пугачевым АВ представлены в суд ведомости на получение арендной платы за №. в виде подсолнечного масла (по согласованию с арендодателями), претензий от истца и других арендодателей не поступало. (л.д. 64-72).
Земельный налог в ДД.ММ.ГГГГ. не был своевременно ответчиком оплачен, согласно пояснениям Пугачева АВ из-за тяжелого финансового положения ООО « Союз», однако в ДД.ММ.ГГГГ. задолженность была погашена, что подтверждается представленными в суд подлинными квитанциями об оплате налога (л.д. 57-58).
Суд приходит к убеждению, что арендатор исполняет условия договора аренды, оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется, а поэтому отказывает истцу в расторжении договора аренды земельных долей множественности лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Бреус Владимиру Ильичу в иске к ООО « Союз» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кучерова И.Н.