Дело № 2-572/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин «1» июня 2011 года
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Реброва М.В.,
с участием прокурора Корчагиной А.Ю.
при секретаре Балан Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересах Кутьина Игоря Михайловича к ОАО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Красносулинский городской прокурор обратился в суд в интересах Кутьина Игоря Михайловича к ОАО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Монолит», которой установлено, что Кутьин И.М.работал в ОАО «Монолит» помощником машиниста экскаватора. Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Кутьиным И.М.составляет № рубл.. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Монолит» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки - № числа аванс, № числа - окончательный расчет. ОАО «Монолит» не выплачивает ФИО1 заработную плату, на день подачи иска в суд, период задолженности составил № дня- по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию Банка России составляет 8%, подлежащая к выплате сумма денежной компенсации составляет ДД.ММ.ГГГГ рубля. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании помощник прокурора Корчагина А.Ю.поддержала исковые требования и просила взыскать с ОАО «Монолит» в пользу Кутьина И.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубл., проценты за задержку заработной платы № рубля.
Истец Кутьин И.М.требования иска поддержал и пояснил, что работал по трудовому договору, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен очередной трудовой договор, копию которого ему не вручили. В ноябре истек срок договора, ему задолженность не выплатили, по этому вопросу он неоднократно обращался к администрации предприятия и поэтому обратился с заявлением к прокурору.
Представитель ответчика ОАО « Монолит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
От представителя ответчика ОАО «Монолит» по доверенности Головкина Р.В.поступили возражения на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленного иска отказать, так как Кутьин И.М. был уволен в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, истцом пропущен без уважительных причин 3-месячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.
Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора Корчагину А.Ю., истца Кутьина И.М. изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время надбавки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Монолит» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки -ДД.ММ.ГГГГ числа аванс, ДД.ММ.ГГГГ числа - окончательный расчет.
Из копии штатного расписания следует, что Кутьин И.М, работал по договору (л.д.8), из справки работодателя следует, что размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед Кутьиным И.М. составляет № рубля № копеек л.д.5).
На день подачи иска в суд, период задолженности составил ДД.ММ.ГГГГ дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию ЦБ России составляет 8%.
Суд признает расчет истца правильным и взыскивает в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля ДД.ММ.ГГГГ копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ, в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отвергает по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений признаются : обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы
Статьёй 395 ТК РФ законодатель вывел денежные требования работника за пределы требований, на которые распространяется 3-х месячный срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности, определённый ст. 392 ТК РФ не применим к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника, поскольку заработная плата неправомерно не выплаченная работнику принадлежит по праву собственности работнику, а не работодателю. Материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ является штрафной санкцией. Кроме того, несвоевременная выплата заработной платы носит длящийся характер, поэтому обращение в суд за выплатой денежной компенсации возможно в пределах общей исковой давности.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рублей № копеек, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красносулинского городского прокурора в интересах Кутьина Игоря Михайловича - удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Монолит», расположенного по адресу: п.г.т. <адрес> в пользу Кутьина Игоря Михайловича задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рубля ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ) рубля 00копеек, а всего ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Монолит» госпошлину в доход государства сумме ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В.Реброва