Дело № 2-574/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин «2» июня 2011 года
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Реброва М.В.,
с участием прокурора Корчагиной А.Ю.,
при секретаре Балан Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересах Карпенко Андрея Николаевича к ОАО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Красносулинский городской прокурор обратился в суд в интересах Карпенко Андрея Николаевича к ОАО «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Монолит», которой установлено, что Карпенко А.Н.работает в ОАО «Монолит» сторожем. Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2010года перед Карпенко А.Н.составляет № рублей. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Монолит» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки - № числа аванс, № числа - окончательный расчет. ОАО «Монолит» не выплачивает Карпенко А.Н.заработную плату, на день подачи иска в суд, период задолженности составил № дня- по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию Банка России составляет 8%, подлежащая к выплате сумма денежной компенсации составляет № рубля. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержала исковые требования и просила взыскать с ОАО «Монолит» в пользу Карпенко А.Н. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2010года №, проценты за задержку заработной платы №.
Истец Карпенко А.Н. требования иска поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО « Монолит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора Корчагину А.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время надбавки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Монолит» работодатель обязан выплачивать в полном объеме заработную плату каждый месяц в сроки -№ числа аванс, № числа - окончательный расчет.
Из справки следует, что размер задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2010года перед Карпенко А.Н.составляет №(л.д.5)
На день подачи иска в суд, период задолженности составил № дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию ЦБ России составляет 8%.
Суд признает расчет истца правильным и взыскивает в его пользу задолженность по заработной плате за проценты ДД.ММ.ГГГГ 2010года ДД.ММ.ГГГГ проценты за задержку выплаты заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ, в сумме №.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рубля № копейки, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красносулинского городского прокурора в интересах Карпенко Андрея Николаевича - удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Монолит», расположенного по адресу: п.г.т. <адрес> в пользу Карпенко Андрея Николаевича задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2010года № ( девять <данные изъяты> ) рублей, проценты за задержку выплаты заработной №<данные изъяты>) рублей 00копеек, а всего № ( <данные изъяты> ) рубль.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Монолит» госпошлину в доход государства № (<данные изъяты>) рубля №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В.Реброва