2-№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долговой О.М.,
при секретаре Кобцевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Михаила Николаевича к ОВД по <адрес> о защите права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ивлев Михаил Николаевич обратился в суд с исковым заявлением о защите права собственности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал генеральную доверенность ФИО3 на право распоряжения, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> гос.знак №. Доверенным лицом – ФИО3, данный автомобиль был поставлен на временный учет в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес>, причем, при постановке на временный учет, были изъяты регистрационные номера и ПТС. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГЭГ ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с временного учета и возврате регистрационных номеров, а также ПТС, которые ему не были возвращены, так как были ошибочно погашены. Для устранения допущенной ошибки сотрудниками ГИБДД был выдан акт технического осмотра транспортного средства – автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были допущены ошибки, препятствующие снятию автомобиля с учета в ФМРО-5 ГУВД <адрес>. Ивлев, как собственник был лишен прав пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем. Истец в своем исковом заявлении просит обязать ОВД по <адрес> в лице его подразделения – РЭГ ГИБДД восстановить паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> госномер № и составить акт технического осмотра данного автомобиля, а также взыскать с ответчика расходы за поездку ФИО3 в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, за потерю заработка ФИО3 <данные изъяты> рубля и за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы понес представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
В деле имеется заявление Ивлева М.Н. о том, что он возместил расходы, понесенные ФИО3 на поездку в <адрес>, за потерю заработка, судебные расходы, всего на сумму <данные изъяты> руб.
Представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика расходы за поездку ФИО3 в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, за потерю заработка ФИО3 <данные изъяты> рубля и за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 и адвокат Пономарев Е.Г отказались от части исковых требований, т.е. от обязания ОВД по <адрес> восстановить паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты> госномер № и составить акт технического осмотра, поскольку ПТС на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО3, но поддержали требования о взыскании понесенных материальных расходов и судебных расходов, компенсации морального вреда и просили их удовлетворить.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил гражданское дело в части исковых требований Ивлева Михаила Николаевича к ОВД по <адрес> в части обязания выдать ПТС на автомобиль и составить акт технического осмотра автомобиля, поскольку представителем истца предоставлен ПТС на автомобиль <данные изъяты> госномер № выданный ему ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, и на основании отказа представителя истца от исковых требований в части.
В судебное заседание представитель истца по доверенности - ФИО3 и адвокат Пономарев Е.Г. не явились, но представитель ситца ФИО3 предоставил суду заявление, в котором поддержал требования о взыскании с ОВД по <адрес> в пользу Ивлева М.Н. суммы расходов на поездку ФИО3 в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, сумму потери заработка ФИО3 – <данные изъяты> рубля и суммы, уплаченной ФИО2 за юридические услуги – <данные изъяты> рублей, госпошлину -<данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей и просил исковые требования удовлетворить полностью.
Представитель ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, но предоставил письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления в суд обратился Ивлев Михаил Николаевич, проживающий в <адрес> и являющийся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак № Истец Ивлев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдал генеральную доверенность на имя ФИО3 и ФИО2 на право управления и распоряжения, принадлежащим ему автомобилем на срок <данные изъяты> года. При постановке указанного автомобиля на временный учет в <адрес> в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> ошибочно были погашены свидетельство о регистрации № № и ПТС № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак № в связи с чем был составлен акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он должен был быть снят с учета в <адрес>. Как утверждает представитель истца в указанном акте были допущены ошибки, препятствующие снятию автомобиля с учета в ФМРО-5 ГУВД <адрес>. Представителю истца, по его утверждению, пришлось ехать в <адрес>, для снятия автомобиля с учета, в связи с чем, он понес расходы на проезд в сумму <данные изъяты> рублей, а также потерю в заработке в сумме <данные изъяты> рубля. В <адрес>, при обращении ФИО3 в ФМРО-5 ГУВД <адрес>, ему было указано на ошибки в акте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ОГАИ ОВД по <адрес>, что послужило причиной отказа работников ФМРО-5 ГУВД <адрес> снять автомобиль ГАЗ № с регистрационного учета. ФИО3 был вынужден вернуться и добиваться получения ПТС через <адрес> районный суд, так как лишен возможности пользоваться автомобилем. В связи с этим он понес нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы : госпошлину -<данные изъяты> рублей, за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако, представителем истца и истцом не предоставлено суду доказательств, необходимости поездки в <адрес>, не предоставлено доказательств, что ФИО2 или сам собственник автомобиля Ивлев М.Н. обращались в ФМРО-5 ГУВД <адрес>, где по причине ошибок а акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ОГАИ ОВД по <адрес>, им было отказано снять автомобиль с регистрационного учета.
Судом был сделан запрос в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел по <адрес> Управление Госавтоинспекции ГУВД, откуда получен ответ, что согласно данных автоматизированной картотеки ИЦ ГИБДД автомобиль <данные изъяты> гос.рег знаки № владельцем которого является Ивлев М.Н., числится на регистрационном учете <данные изъяты> Сведений об обращении по восстановлению ПТС серии № не имеется. ПТС серии № и свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное Ивлеву М.Н. на автомобиль <данные изъяты> гос.рег знаки № в розыске по Федеральной и региональным базам не числятся. Кроме того, УГ ГУВД по СПб сообщает, что на заявлении гражданина, обратившегося в МРЭО, делается запись, по какой причине было отказано в регистрационных действиях, заявление остается на руках у заявителя.
Предметом исковых требований истца, изложенных в исковом заявлении, являются те обстоятельства, что в акте технического осмотра автомобиля были допущены ошибки, препятствующие снятию автомобиля с учета в ФМРО-5 ГУВД <адрес> в связи с чем, он понес материальные затраты. Как указано в дополнении к исковому заявлению, затраты понес истец Ивлев М.Н., который возместил затраты понесенные его представителем по доверенности ФИО3. Также, первоначально, истец просил обязать ОВД по <адрес> в лице его подразделения РЭГ ГИБДД восстановить паспорт транспортного средства. Какие либо иные действия ответчика, в том числе ошибочные действия по погашению ПТС, истцом не оспаривались в судебном порядке и заявленные требования с ошибочным погашением ПТС не связаны.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ).
Истцом не предоставлены суду доказательства, что он ездил в <адрес> именно по вопросу снятия автомобиля с учета, не предоставлено его заявление в ФМРО -5 ГУВД <адрес> с отметками об обращении и указанием по какой причине отказано в снятии автомобиля с регистрационного учета, не доказано, что он обращался к ответчику по поводу получения отказа о снятии с регистрационного учета автомобиля в ФМРО-5 ГУВД <адрес> не указано, какие именно ошибки допущены сотрудниками ОВД по <адрес> в указанном акте, препятствующие проведению регистрационных действий. Следовательно, не доказана необходимость поездки представителя истца – ФИО3 в <адрес>, учитывая, что собственником автомобиля является житель <адрес>, которому согласно ст. 209 ГК принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Генеральная доверенность, выданная Ивлевым М.Н. ФИО3, не прекратила право собственности Ивлева М.Н. на указанный автомобиль, поскольку передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих не возможность или уважительную причину, препятствующую обращению истца, проживающего в <адрес> в органы ГУВД по вопросу снятия автомобиля с учета. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и считает их необоснованными. Кроме того, несмотря на обещание предоставить суду доказательства понесенных расходов на проезд в <адрес>, послужившее поводом для отложения рассмотрения дела, истцом или его представителем не предоставлены такие документы.
Рассматривая требования о возмещении затрат на юридические услуги, т.е. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ПТС, на основании которого автомобиль снят с регистрационного учета в <адрес> выдан истцу после его обращения с заявлением РЭГ ГИБДД об оказании помощи в получении ПТС и снятии автомобиля с регистрационного учета, что было сделано ответчиком не на основании решения суда, а согласно заявлению представителя истца по доверенности ФИО3, который добровольно отказался от требований об обязании восстановить паспорт технического средства и просил прекратить дело в части. Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы не возмещаются. При этом суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств, что он до обращения в суд обращался в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> с заявлением восстановить ПТС и о помощи в снятии с учета автомобиля и получил отказ, который, мог быть основанием для его обращения в суд. Как видно из материалов дела, он обратился с таким заявлением в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, после чего начальником РЭГ ГИБДД было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО <адрес>, результатом которого было получение ПТС и снятие автомобиля с регистрационного учета. Какие либо действия сотрудников РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес>, препятствующие получению истцом ПТС и снятию с учета автомобиля, судом не установлены.
Суд полагает возможным ограничиться суммой уплаченной истцом госпошлины – <данные изъяты> рублей, освободив истца от уплаты недостающей суммы госпошлины.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, считая данные требования не обоснованными. Согласно ст. 151 ГК РФ - моральный вред – нравственные или физические страдания, которые причиняются действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таких обстоятельств, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ивлева Михаила Николаевича к ОВД по <адрес> о взыскании расходов на проезд, за потерю заработка и о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда – отказать.
Ограничиться уплаченной суммой госпошлины <данные изъяты> рублей, освободив истца от уплаты оставшейся недоплаченной суммы госпошлины.
Срок обжалования решения 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.М.Долгова