Дело № 2- 594 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г.Красный Сулин 8 июня 2011 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко Татьяны Александровны к Администрации <адрес> района, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайличенко Татьяна Александровна обратилась с иском к Администрации <адрес> района, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости – здания котельной и конторы, указав, что она на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела у конкурсного управляющего имущество, принадлежащее СПК «Садки» - здание котельной и конторы за № рублей. Данные объекты получены ею в пользование на основании акта приемки- передачи. В связи с тем, что в настоящее время СПК « Садки» ликвидировано, истцу не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество.

В судебном заседании истец Михайличенко Т.А.полностью поддержала требования иска и просила удовлетворить по основаниям, указанным в нем, пояснила, что не имеет доказательств, принадлежности спорных объектов СПК « Садки».

Представитель ответчика -Администрации Красносулинского района в суд не явился, в письменном отзыве (л.д.67) не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, в письменном отзыве (л.д.69) просил рассмотреть иск без его участия. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору № купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) продавец в лице конкурсного управляющего СПК «Садки» продал здание конторы № года постройки и котельной № года постройки, а покупатель- Михайличенко Т.А. их купила.

4.1. данного договора устанавливает, что право собственности на объект переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации (л.д.9).

В силу п.2ст.8 ГПК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

До ДД.ММ.ГГГГ регистрацию прав на недвижимое имущество на территории <адрес> осуществляло УМП БТИ <адрес>, после – органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец не обращалась с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимость с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения УМП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) по данным архива, следует, что сведений о принадлежности спорных объектов СПК «Садки» не имеется.

Первичная их инвентаризация была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца.

Согласно техническим паспортам первичная инвентаризация состоялась ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-45).

В уведомлении об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО сообщило, что запрашиваемая информация о правообладателе на объект недвижимого имущества- здания, расположенные <адрес> <адрес>.12 и <адрес> не может быть представлена, т.к. в реестре отсутствуют записи по данным объектам(л.д.60,61).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), определению Арбитражного суда <адрес> (л.д.10) СПК «Садки»ликвидировано вследствие банкротства.

Таким образом, судом установлено, что Администрация Красносулинского района и Межрайонная ИФНС № по РО являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку спорные объекты недвижимости никогда не находились в муниципальной собственности МО «Красносулинский район», ни в государственной, что подтверждается как сообщением из УМП БТИ <адрес>, так и сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорное имущество строил СПК «Садки», приобрел соответствующее вещное право на данное имущество и в дальнейшем распорядился им, передав в собственность истцу, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Михайличенко Татьяне Александровне к Администрации <адрес> района, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011года.

Судья М.В.Реброва