Дело № 2- 752/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красный Сулин 09 июня 2011г. Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н. при секретаре Кильдеевой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Нины Дмитриевны к Алексеенко Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Аксенова Н.Д. обратилась в суд с иском к Алексеенко А.А., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг № рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 6% ежемесячно,, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Всего ответчик должен был возвратить ей деньги в сумме № руб. Ответчик истцу сумму долга не возвратил, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № руб. и проценты в размере № руб., а всего № руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере № рублей и оплаты за составление искового заявления № рублей. В подтверждение получения денежных средств от истца ответчик выдал расписку, которая выполнена им и в силу положений ст. 807 ГК РФ имеет силу договора. В судебном заседании Аксенова Н.М. требования иска поддержала, пояснила, что не ответчик, а его мать - ФИО1 ЛГ взяла у истицы в долг № рублей под 10 % годовых, о чем была составлена расписка, которая у истца не сохранилась. Через месяц заемщица принесла в уплату процентов № рублей и когда писала расписку, у матери ответчика произошел инсульт и через месяц она умерла. Ответчик Алексеенко А.А. выплачивал в течение года сумму № рублей, которые она засчитывала как проценты, когда выплатил еще написал расписку на заем в сумме № рублей под 10% годовых, а впоследствии под 6% годовых. Никаких денег она ответчику не давала. Всего, по утверждению истицы, по займу матери ответчика, ей возвращено № рублей: № руб. возвратила ФИО1 ЛГ и № руб. возвратил после смерти заемщицы её сын Алексеенко АА. Истица пояснила (а также указала в письменных уточнениях исковых требований) что она Алексеенко А.А. в долг деньги в сумме № рублей не давала. Ответчик Алексеенко А.А. исковые требования не признал и пояснял, что сумму № рублей ему Аксенова Н.Д. не передавала. Он выплачивал истице сумму долга по обязательствам своей матери (умершей ДД.ММ.ГГГГ) – займу у Аксеновой НМ в № рублей. До января № выплатил полностью № рублей, однако Аксенова НМ засчитала эту сумму как выплату процентов и потребовала написать расписку на № рублей, как сумму долга. Он написал, поскольку никаких денег не брал, то никаких и не собирался возвращать. Аксенова НМ живет по соседству, поэтому не давала прохода ему и жене, требовала переписывания расписок., каждый раз увеличивая сумму долга, он, чтобы не скандалить с истицей, переписывал расписки на указанные суммы, хотя денег не получал. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Из приведенной нормы права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Согласно пояснений истицы, данных ею в судебном заседании и написанных собственноручно, не ответчик, а его мать - ФИО1 ЛГ взяла у истицы в долг № рублей под 10 % годовых, о чем была составлена расписка, которая у истца не сохранилась. Через месяц заемщица принесла в уплату процентов № рублей и когда писала расписку, у матери ответчика произошел инсульт и через месяц она умерла. Ответчик Алексеенко А.А. выплачивал в течение года сумму № рублей, которые она засчитывала как проценты, когда выплатил еще написал расписку на заем в сумме № рублей под 10% годовых, а впоследствии под 6% годовых. Никаких денег она ответчику не давала. Ответчик Алексеенко А.А в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения им в качестве займа названной суммы, и истица подтвердила, что деньги в сумме № руб. она Алексеенко А.А. не передавала в долг. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора займа на сумму № рублей и об отсутствии у Алексеенко А.А. неисполненного обязательства по возврату указанной суммы Аксеновой Н.Д. Представленная расписка о получении денежных средств не может быть принята судом в В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Следует учесть, что ответчик в судебном заседании не оспаривал, что действительно его мать взяла в долг у истицы денежные средства в сумме № рублей под 10 % годовых. Мать ответчика умерла в № года. Ответчик является наследником умершей матери, принявшим наследство, признал долг матери, как обязательство, принятое в числе иного наследства, не оспаривал факт заключения договора займа между матерью и истицей. На день смерти матери сумма долга составляла № рублей, которую ответчик добровольно выплатил Аксеновой НД. Данные обстоятельства подтвердила и Аксенова НД, указывая, что ответчик Алексеенко А.А. выплачивал в течение года сумму № рублей, которые она засчитывала как проценты, всего, по утверждению истицы, по займу матери ответчика, ей возвращено № рублей: № руб. возвратила ФИО1 ЛГ и № руб. возвратил после смерти заемщицы её сын Алексеенко АА. Суд приходит к убеждению, что обязательства перед заимодавцем исполнили в полном объеме мать ответчика (до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик до №.. Поскольку в удовлетворении исковых требований истице отказано, не подлежат взысканию в пользу Аксеновой НД судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката № рублей и оплаты госпошлины № рублей. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Аксеновой Нине Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к Алексеенко Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение составлено 13.06.2011г. Судья Кучерова И.Н.
качестве доказательства доводов иска, поскольку сама же истец, как это четко видно из ее
пояснений, указывала на то, что она не передавала ответчику в качестве заемных средств 80000 руб.