Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) 15 февраля 2011 года <адрес> <адрес> Красносулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В. при секретаре Мирошниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цимбалова Сергея Викторовича к Молчановой Анне Сергеевне, третье лицо – ФИО14 о признании договора приватизации квартиры не законным, суд УСТАНОВИЛ: В Красносулинский районный суд обратился Цимбалов С.В. с исковым заявлением к Молчановой А.С., третье лицо – ФИО15 о признании договора приватизации квартиры незаконным, в котором указал, что, согласно Постановления ФИО16 о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и ему в бессрочное владение и пользование ФИО19 предоставило <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв., жилой <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира была ему предоставлена в связи с аварийным жильем по <адрес>, где он проживал и где до настоящего времени он зарегистрирован. В связи с постоянными командировками по месту работы он не смог оформить документы по приватизации, предоставленной ему квартиры и попросил <данные изъяты> Молчанову Анну Сергеевну быть его доверенным лицом и оформить приватизацию квартиры на его имя. Молчанова А.С. согласилась, она приезжала к нему домой, взяла договор социального найма. Потом ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 - <данные изъяты> попросила приехать к нотариусу ФИО7, как пояснила подписать доверенность на имя Молчановой А.С. для оформления приватизации. У нотариуса он подписал какие-то документы, он их не читал, на руки документы не брал. Затем он пожелал прописаться в <адрес> спросил документы <данные изъяты>, и она пояснила истцу, что сделала приватизацию на себя, тем самым оставив его без жилья, и даже отказалась зарегистрировать его в квартире. Истец никакого другого жилья не имеет, вынужден жить временно без регистрации у посторонних людей. Разрешение Молчановой А.С. на регистрацию по <адрес> он не подписывал. <данные изъяты>. Добровольно <данные изъяты> Молчанова А.С. не согласна вернуть истцу квартиру, в связи с чем, просит суд признать договор передачи <адрес> Молчановой Анне Сергеевне не действительным, прекратить право пользования Молчановой А.С. квартирой <адрес> и прекратить её регистрацию. Истец Цимбалов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил спорную квартиру взамен аварийного жилья, в котором он проживал ранее и зарегистрирован до настоящего времени. Сам он в спорную квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет. С момента получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, он в течение <данные изъяты> месяцев платил коммунальные платежи, потом перестал в связи с трудным финансовым положением. В конце ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>- Молчанова А.С. попросила его разрешения пожить в спорной квартире, так как они с мужем снимали квартиру по найму. Он согласился помочь <данные изъяты> и отдал ей ключи от квартиры. С этого времени он в квартиру не приходил, так как больше ключей у него не было. Со слов <данные изъяты> они с мужем вселились в квартиру, сделали ремонт, погасили задолженность по коммунальным платежам. Срок предоставления квартиры <данные изъяты> они точно не обговаривали, но жить он им разрешил в спорной квартире <данные изъяты> года, пока они не построят свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> стала говорить, что надо приватизировать квартиру, чтоб он не остался без жилья. Он согласился, но поскольку его работа носит разъездной характер и ему некогда было заниматься документами на приватизацию, <данные изъяты> предложила заняться приватизацией самой. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал с работы из <адрес>, был уставший. В этот день позвонила его <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты>. и сказала, что ему надо приехать к нотариусу ФИО7, чтобы оформить доверенность на Молчанову А.С. на приватизацию квартиры. Он приехал, ему дали подписать чистый лист бумаги, но он не помнит, как <данные изъяты> это объяснила. Кроме этого, он подписал заявление у нотариуса. Он не помнит, зачитывала ли нотариус данное заявление вслух, но на его вопрос: не останется ли он без квартиры, <данные изъяты> ФИО2 уверила его, что без квартиры он не останется. ДД.ММ.ГГГГ года он попросил <данные изъяты> Молчанову А.С. прописать его в своей квартире, на что получил отказ и только тогда выяснилось, что собственником квартиры является не он, а <данные изъяты> Молчанова. А.С. Считает, что его ввели в заблуждение относительно того, что он не будет включен в число собственников, он не хотел, чтобы собственником квартиры была <данные изъяты>, другого жилья, кроме спорной квартиры у него нет. Просит его исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО9 по доверенности требования Цимбалова С.В., указанные в исковом заявлении, поддержала полностью и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик Молчанова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её расписка (л.д. 63), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГРК РФ в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Молчановой А.С. по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования Цимбалова С.В. не признал и пояснил, что истец присутствовал у нотариуса, где был вслух зачитан текст заявления, в котором указано, что Цимбалов С.В. согласен, на то, что не будет включен в число сособственников. Доводы истца о том, что он подписал чистый лист бумаги, на котором впоследствии напечатали его заявление на регистрацию Молчановой А.С. в спорной квартире – ничем не подтверждены. Считает, что оснований для признания незаконным договора приватизации спорной квартиры на Молчанову А.С. нет, и просит отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Молчановой А.С. были представлены документы на приватизацию, среди которых было нотариально заверенное заявление Цимбалова С.В. об отказе включения его в число сособственников, поэтому договор на приватизацию квартиры был заключен с Молчановой А.С. Считает, что оснований для признания данного договора не законным - нет, просит в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ,) (далее Закон) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде... В соответствии со ст.2 Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ). Право на приватизацию жилья возникает у нанимателя и членов его семьи. Круг этих лиц определен ст. 69 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена Цимбалову С.В. по договору социального найма. Это подтверждается: - объяснениями сторон; - актом приема-передачи <адрес> – Цимбалову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); - договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Цимбаловым С.В. (л.д.17-21); - муниципальным контрактом купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> купило у ФИО12 <адрес> (л.д. 64-66); Вместе с тем, истец отказался от приватизации квартиры в пользу <данные изъяты> Молчановой А.С. и право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации приобрела Молчанова А.С. Это подтверждается: - нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37); - справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.38); - копией справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Молчанова А.С. не имеет жилья в <адрес> в приватизации участия не принимала (л.д.38); - заявлением Цимбалова С.В. главе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в квартире <данные изъяты> Молчановой А.С. (л.д.39); - договором о передаче жилого помещения в собственность граждан РФ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> <данные изъяты> передала безвозмездно в собственность Молчановой А.С. <адрес>. (л.д.67-68) Договор передачи жилого помещения в собственность подлежит государственной регистрации в установленном порядке, и только с этого момента возникает право собственности у граждан на приватизированное жилье. Указанный порядок основывается на ст. 131 и 223 ГК РФ, согласно которым право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилье, подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что собственником спорной <адрес> является Молчанова А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,16) Таким образом, Цимбалов С.В. добровольно распорядился выделенным ему <данные изъяты> жильем, разрешив приватизацию спорной квартиры <данные изъяты>, без включения его в число сособственников. На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доводы истца о том, что при подписании заявления об отказе участия в приватизации у нотариуса, он не понял, что он не будет собственником квартиры, ничем не подтверждены. Доказательств, подтверждающих его заблуждение при отказе от участия в приватизации спорной квартиры, истцом представлено не было. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Цимбалова Сергея Викторовича к Молчановой Анне Сергеевне о признании незаконным договора приватизации <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Мищенко