Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) 17 мая 2011 года <адрес> <адрес> Красносулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В. при секретаре Мирошниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого ФИО7 № к Запорожцеву Сергею Алексеевичу, Запорожцевой Наталье Сергеевне, Запорожцевой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга, судебных расходов У С Т А Н О В И Л : В Красносулинский районный суд обратился Акционерный коммерческий ФИО8 № с иском к заемщику Запорожцеву С.А. и поручителям Запорожцевой Н.С. и Запорожцевой И.В. о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> 56 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ФИО9 № и Запорожцевым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых и договора поручительства с физическими лицами: Запорожцевой Н.С. и Запорожцевой И.В. Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен Запорожцевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. На требования отделения о погашении ссуды и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению. До настоящего времени ссудная задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 56 коп., в том числе: Основной долг: - сумма основного долга - <данные изъяты> 00 коп. - просроченные платежи его основному долгу - <данные изъяты> 34 коп. Проценты: - проценты по основному долгу - <данные изъяты> 00 коп. - просроченные проценты - <данные изъяты> 08 коп. Неустойка: - неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> 01 коп. - неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> 13 коп. В соответствии с п. 5.2.4 а указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов ФИО10 № имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Также в соответствии п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит суд взыскать в пользу ФИО11 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 56 коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> 65 коп. солидарно с ответчиков Запорожцева Сергея Алексеевича, Запорожцевой Натальи Сергеевны, Запорожцевой Ирины Владимировны. Представитель истца Акционерного коммерческого ФИО19 №, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Запорожцев С.А. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, и пояснил, что он действительно брал в банке кредит, сначала он его погашал, потом в связи с трудным материальным положением он перестал погашать задолженность по кредиту, допускал просрочки по несколько месяцев, последний раз он погашал задолженность по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. В банк с заявлением об отсрочке платежей он не обращался. Согласен выплачивать и дальше сумму задолженности по кредиту, так как в настоящее время он устроился на работу. В судебное заседание ответчики Запорожцева Н.С. и Запорожцева И.В. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д.49,50), от них поступили заявления, в которых ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47,48), поэтому дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика Запорожцева С.А., исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором Акционерным коммерческим ФИО20 № и ответчиком – заемщиком Запорожцевым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором Акционерным коммерческим ФИО14 № и поручителями Запорожцевой Н.С. и Запорожцевой И.В. были заключены договора поручительства, согласно которых поручители обязуются отвечать за исполнение Запорожцевым С.А. всех обязательств перед кредитором ОАО ФИО15 № <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Запорожцевым С.А. был получен. Это подтверждается: - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), - договором поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), - договором поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), - заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). - расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик Запорожцев С.А. и его поручители Запорожцева Н.С. и Запорожцева И.В. нарушили сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) В связи с тем, что Запорожцев С.А. и его поручители Запорожцева Н.С. и Запорожцева И.В. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не погашают сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 2.1 договора поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а согласно п. 2.2 указанного договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Однако данные условия кредитного договора были нарушены заемщиком Запорожцевым С.А. и его поручителями Запорожцевой Н.С. и Запорожцевой И.В. Это подтверждается: - заявлением истца, - расчетами ссудной задолженности (л.д. 11-14) - требованиями банка погасить задолженность (л.д.19,22,23) В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 56 коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> 00 коп., просроченные платежи по основному долгу– <данные изъяты> 34 коп., проценты по основному долгу – <данные изъяты> 00 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 08 коп., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> 01 коп., неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> 13 коп. Данные расчеты суд признает правильными. Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Запорожцева С.А., Запорожцевой Н.С. и Запорожцевой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 56 коп. обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 65 коп., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого ФИО16 № удовлетворить. Взыскать с Запорожцева Сергея Алексеевича, Запорожцевой Натальи Сергеевны, Запорожцевой Ирины Владимировны солидарно в пользу Акционерного коммерческого ФИО17 № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек. Взыскать с Запорожцева Сергея Алексеевича, Запорожцевой Натальи Сергеевны, Запорожцевой Ирины Владимировны солидарно в пользу Акционерного коммерческого ФИО18 № судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 года. Судья: Е.В. Мищенко