Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное) 03 марта 2011 года г. <адрес> <адрес> Красносулинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мищенко Е.В. с участием представителя истца - адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика Сергиенко Е.Л. - адвоката Филиной Э.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Мирошниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ирины Геннадьевны к Брусенцовой Елене Леонидовне, Сергиенко Евгению Леонидовичу, третье лицо: ФИО11 о признании утратившими права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В Красносулинский райсуд обратилась Петрова И.Г. с иском к Брусенцовой Е.Л. и Сергиенко Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что она является собственником <адрес> г. ФИО2 <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном домовладении зарегистрированы ответчики Брусенцова Е.Л. и Сергиенко Е.Л., которые фактически в доме не проживают. Ответчиков в своем домовладении она не регистрировала, договор найма жилого помещения с ними не заключала. Регистрация членов семьи бывших владельцев препятствует ей полностью распоряжаться своим имуществом. Просит суд признать Брусенцову Е.Л. и Сергиенко Е.Л. утратившими право пользования жилым домом по <адрес> в г. <адрес> Истец Петрова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.113), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца адвокат Ангелина Н.Н. по ордеру, поддержала заявленные Петровой И.Г. исковые требования в полном объеме и пояснила, что в данном домовладении были зарегистрированы совершеннолетние дети бывшего собственника дома Сергиенко Л.Б. – Брусенцова (в девичестве Сергиенко)Е.Л. и Сергиенко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Л.Б. подарил принадлежащее ему домовладение с земельным участком Петровой И.Г. Ответчики по делу в добровольном порядке не желают выписываться из домовладения. В данном доме они не проживают, у Брусенцовой Е.Л. есть в собственности домовладение, в котором она проживает с семьей и где она также зарегистрирована, у Сергиенко Е.Л. в собственности жилья нет, но установить место его проживания не возможно, так как по последнему адресу у дедушки - Гречкина В.А. он в настоящее время не проживает. В настоящее время ответчики не являются членами семьи собственника домовладения Петровой И.Г., в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования Петровой И.Г. в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергиенко Л.Б. заявленные исковые требования Петровой И.Г. поддержал в полном объеме и просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по <адрес> г. <адрес>. Ответчик по делу Сергиенко Е.Л. в судебное заседание не явился, будучи зарегистрированным в доме по <адрес> г. ФИО2 Сулин (л.д. 85-86), ответчик фактически по данному адресу не проживает и его фактическое местопребывание неизвестно. В суд вернулась судебная повестка, направленная ответчику Сергиенко Е.Л. по месту его последнего жительства, на которой Гречкин В.А. указал, что его внук - Сергиенко Е.Л. с ним не проживает (л.д.109). Представитель ответчика Сергиенко Е.Л. адвокат Филина Э.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ответчик Брусенцова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.106), от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Петровой И.Г. признала (л.д.69, 79), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - ФИО12 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.105), от них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.22), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица. Выслушав представителей истца - Сергиенко Л.Б. и адвоката Ангелину Н.Н., представителя ответчика Сергиенко Е.Л. - адвоката Филину Э.М., исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец Петрова И.Г. является собственником домовладения № по <адрес> в г. ФИО2 <адрес>. При этом совершеннолетние дети бывшего собственника дома Брусенцова Е.Л. и Сергиенко Е.Л остались зарегистрированными в данном домовладении. Это подтверждается: - заявлением истца; - объяснениями Сергиенко Л.Б. и Ангелиной Н.Н.; - копией договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); - копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> г. ФИО2 <адрес> за Петровой И.Г. (л.д.5); - копией домовой книги, согласно которой Брусенцова Е.Л. и Сергиенко Е.Л. зарегистрированы по <адрес>. ФИО2 Сулин (л.д.7-14); - адресными справками, согласно которых Сергиенко Е.Л. зарегистрирован по <адрес> г. ФИО2 Сулин (л.д.85-86) По смыслу ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 235, ч. 1 ст. 288, ч.1 ст. 572 ГК РФ следует, что при отчуждении жилья, даритель жилого помещения утрачивает право владения, пользования и распоряжения им. Соответственно, в данном случае, после перехода права собственности на дом к новому собственнику прежний собственник и члены его семьи утратили право пользования данным жильем. При таких обстоятельствах, требования Петровой И.Г. подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Брусенцовой Е.Л. и Сергиенко Е.Л. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Петровой Ирины Геннадьевны удовлетворить. Признать Брусенцову Елену Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО2 <адрес> и Сергиенко Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> г. ФИО2 <адрес>. Взыскать с Брусенцовой Елены Леонидовны и Сергиенко Евгения Леонидовича в пользу Петровой Ирины Геннадьевны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В. Мищенко