Дело № 2-453/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 15 июня 2011г. Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н. при секретаре Кильдеевой АВ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Нарека Манвеловича к ООО «Донэнергосбыт» Шахтинское МО о взыскании убытков, пени, штрафа и компенсации морального вреда, причиненного некачественной подачей электроэнергии, У С Т А Н О В И Л: Григорян НМ обратился с иском в суд к ОАО «Донэнерго» филиал Шахтинские межрайонные электрические сети, указав в обоснование требований, что согласно договору купли продажи квартиры о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности имеет <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>. Совместно с ФИО2 и ФИО3 проживают, как члены семьи дочь ФИО2 ФИО5, зять ФИО1 и внук ФИО1 № рождения. Со дня приобретения указанной квартиры ФИО6-Григорян оплачивают все коммунальные услуги, в том числе за подачу электроэнергии. Проживая совместно с ФИО3 истец на свои средства приобрел бытовую и телерадиотехнику. В связи с тем, что для приобретения данного имущества денег в полную меру не хватало, Григорян оформил в «Русфинас Банк» кредитные договоры на получение денежных средств для приобретения указанной техники. С ДД.ММ.ГГГГ по № года было приобретено следующее имущество: - стерео система « <данные изъяты>»- стоимостью № руб. - телевизор плазменный « <данные изъяты>»- стоимостью № руб. - системный блок « <данные изъяты>»- стоимостью № руб. - акустическая система «<данные изъяты> стоимостью №. - стиральная машина «<данные изъяты> стоимостью № руб. - микроволновая печь с грилем «<данные изъяты>»- стоимостью № - комплект спутниковый ресивер <данные изъяты> – стоимостью № № в результате некачественной подачи электроэнергии выше перечисленная телерадиотехника и бытовое электрооборудование вышло из строя, часть которого экономически не целесообразна для ремонта, а часть подлежала ремонту. Некачественной подачей электроэнергии истцу причинен материальный ущерб, который согласно экспертного заключения ООО «Центр независимых экспертиз» РО от ДД.ММ.ГГГГ был определен в сумме № руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, в котором не отрицается им «ненормальный режим электроснабжения», при этом со ссылкой на ст. 3 ГПК РФ, предложив за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обратиться в суд. Истец считает, что ответчиком нарушены требования ст. 22 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», следовательно, ответчик обязан за каждый день просрочки уплатить неустойку в размере 1% от размера убытков, что оставляет № руб. № коп, в возмещение морального вреда № рублей. В судебном заседании истец Григорян НМ и представитель, участвующий в дела по доверенности Рац ДА, просили заменить ответчика - ОАО «Донэнерго» филиал Шахтинские межрайонные электрические сети на Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» Шахтинское межрайонное отделение, поддержали заявленные требования, просили взыскать: Сумму материального ущерба, причиненного некачественной подачей электроэнергии № руб.; неустойку в сумме № руб. № коп.; компенсацию морального вреда № руб.; судебные расходы за услуги представителя № рублей, взыскать штраф. Представитель ответчика ООО «Донэнергосбыт» Шахтинское межрайонное отделение Азаров ИА, участвующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ООО «Донэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в силу закона является юридическим лицом, осуществляющим исключительно куплю- продажу электрической энергии на договорной основе и не имеет на своем балансе объектов электросетевого хозяйства. Согласно п.5, п.п. а.б., п 15 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг… » утвержденных Постановлением правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам. Таким образом, ответственность за качество переданной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством несет сетевая организация филиал ОАО «Донэнерго» ШМЭС, просил в иске отказать. Представитель третьего лица - ОАО «Донэнерго» филиал Шахтинские межрайонные электрические сети Бирюкова ВВ, участвующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку гарантирующим поставщиком на территории <адрес> является ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал имеется договор, заключенный между ОАО «Донэнерго» ШМЭС и ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиалом на основании этого договора заключены договорные отношения не связанные напрямую с потребителем в данном случае с истцом, просила в иске отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса. В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуг), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуг), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителей) или нет. Как установлено судом, согласно договору купли продажи квартиры о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Совместно с ФИО2 и ФИО3 проживают, как члены семьи дочь ФИО2 Елена, зять Григорян НМ и внук ФИО1 №. рождения, что подтверждается справкой ЖКС № (л.д.11). Суд признает в данном случае истца Григорян НМ потребителем услуг по электроснабжению, поэтому возникшие правоотношения по причинению вреда истцу как потребителю должны регулироваться Законом РФ "О защите прав потребителей". Актом № кс, составленным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Донэнерго» ШМЭС установлено, что в результате выхода из строя кабельной линии произошло повреждение бытовой техники у абонентов пос. <данные изъяты>, в том числе и ФИО2 (л.д.66) Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимых экспертиз» РО от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб определен в сумме № руб. Оплата за диагностику аппаратуры и оплата стоимости экспертного заключения. Подтверждается прилагаемыми ксерокопиями актов об оказании услуг, товарными и кассовыми чеками.(л.д.21-61) Ответчик ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал не оспаривал заключение эксперта и установленную сумму материального ущерба. Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. С судом такой исполнитель установлен - ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал, который, согласно представленным квитанциям получал от истца оплату за поставляемую ему электроэнергию. (л.д.12-14) Суд пришел к выводу, что потребителю Григорян НМ причинен ущерб в результате некачественно оказанной услуги по электроснабжению ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал в № руб. В соответствии со ст. 22, 29 «Закона о защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Как видно из материалов дела, истец Григорян НМ обратился ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Донэнерго» ШМЭС с заявлением о возмещении ущерба, которое ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, в котором со ссылкой на ст. 3 ГПК РФ, предложено за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обратиться в суд. (л.д.16). К ответчику ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал никакие требования в указанные период не заявлялись истцом. Согласно определения Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве ответчика ООО «Донэнергосбыт» Шахтинский филиал и ему направлены документы, обосновывающие заявленные требования. Датой предъявления требований о возмещении ущерба следует считать ДД.ММ.ГГГГ, день получения определения суда и копии искового заявления. (л.д.128, 128а), т.к. с указанной даты ответчик имел возможность реально удовлетворить заявленные требования. Таким образом, с момента предъявления истцом требований к ответчику о возмещении ущерба т.е., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло № дней (за минусом № дней для добровольного удовлетворения требований) и за эти дни суд взыскивает с ответчика сумму неустойки, которая составляет (№ х 1%).х № дней = № рублей. В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя,…подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как следует из материалов дела истцу была оказана некачественная услуга, в результате чего пришло в негодность и выбыло из обихода электрооборудование, что сделало невозможным использование компьютера в учебных целях, использование стиральной машинки в то время, когда родился ребенок. Ответчик зная о выходе из строя кабельной линии, не желал добровольно удовлетворить требования истца, который вынужден был ремонтировать негодное оборудование, нести затраты, испытывая нравственные страдания. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностях потерпевшего. Суд учитывает, что Григорян НМ в то время осуществлял доработку кандидатской диссертации (л.д.232), в ДД.ММ.ГГГГ. родился ребенок (л.д.11), продолжал выплачивать кредиты за пришедшую в негодность технику, которую вынужден был ремонтировать, неся затраты и используя личное время. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей, считая данную сумму разумной и справедливой. На основании ч.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца)…за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф в доход местного бюджета (№ рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом уплачено № рублей за оказание юридической помощи (л.д.9), суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. Поскольку истец в соответствии с «Законом о защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд с ответчика взыскивает госпошлину в сумме № рублей в федеральный бюджет. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Григорян НМ удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» Шахтинское межрайонное отделение, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в пользу Григорян Нарека Манвеловича: Сумму материального ущерба, причиненного некачественной подачей электроэнергии № руб.; неустойку за 20 дней в сумме № руб.; компенсацию морального вреда № руб.; судебные расходы за услуги представителя № руб. Всего № (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» Шахтинское межрайонное отделение штраф в доход местного бюджета № рубля и госпошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Мотивированное решение будет изготовлено до 19 июня 2011 года. Судья Кучерова И.Н.