возмещение ущерба в порядке регресса



Дело № 2-767/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 27 июня 2011г.

Судья Красулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

при секретаре Кильдеевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашко Геннадия Валерьевича к Коростовой Лидии Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пашко ГВ обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «Донской Народный Банк», взыскана задолженность по кредиту, полученному ответчицей Коростовой Лидией Ивановной. По данному кредитному договору он являлся поручителем и обязан был отвечать совместно с другими лицами и Коростовой Л.И. за исполнение обязательств по данному кредиту. В связи с недобросовестным исполнением своих обязательств Коростовой Л.И. по решению суда взыскано солидарно № рублей № копеек.

Согласно исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> городским судом с истца по месту работы удержано № рублей № копеек. Удержан также исполнительный сбор по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубль № копейки, а всего на общую сумму № рублей № копейки. Просил указанную сумму взыскать в порядке регресса с Коростовой Л.И., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины № руб. № коп. и услуг адвоката № рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Коростова ЛИ, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом имеет право обратиться в порядке регресса о возмещении причиненного вреда.

Судом установлено, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Коростовой ЛИ, ФИО4 ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Донской Народный Банк», взыскана задолженность по кредиту, полученному ответчицей Коростовой ЛИ в сумме № руб. № коп. (л.д.11).

Согласно справки ВРД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № 2-№ года, выданному <адрес> городским судом с истца по месту работы удержано № рублей № копеек, исполнительный сбор по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубль № копейки, а всего на общую сумму № рублей № копейки.(л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. (л.д. 25).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в сумме № руб. № коп. и за услуги адвоката № рублей, которые суд взыскивает в пользу истца с ответчика. (л.д.4, 19)

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Пашко Геннадия Валерьевича в возмещение ущерба в порядке регресса с Коростовой Лидии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> - № рублей № копейки; в возмещение расходов по госпошлине № руб. № коп. и услуг адвоката № рублей, а всего № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Кучерова И.Н.