Дело № 2-411/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 20 июня 2011г.

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

при секретаре Кильдеевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Геннадия Борисовича к ОАО « Ростелеком» Ростовскому филиалу в лице <адрес> МРУС о признании действий ответчика незаконными, обязании восстановить доступ к телефонной связи, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и встречному иску ОАО « Ростелеком» в лице <адрес>-<адрес> межрайонного узла связи к Глущенко Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности за услуги связи, возмещении неосновательного обогащения, законной неустойки, расторжении договора об оказании услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко ГБ обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что в принадлежащей его семье квартире по адресу: <адрес> установлен телефон №. Оператором связи является ОАО «ЮТК». Кроме оплаты услуг телефонной связи они пользуются Интернетом через модем, подключённый к этой же телефонной сети. Тариф использования Интернета состоит из фиксированной суммы № рублей. Счёт, за оказанные услуги в январе месяце № года не вручался оператором связи. А с ДД.ММ.ГГГГ Оператор связи в одностороннем порядке прекратил доступ к телефонной связи и интернету. Истец полагает, что руководитель ОАО «ЮТК» грубо нарушил права и законные интересы истца, поэтому была предъявлена претензия от № года, в которой указаны конкретные требования истца. Однако ни один из пунктов руководителем ОАО «ЮТК» не выполнен. Истец просит: признать действия ответчика по рассмотрению претензий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- незаконными и нарушающими его права на получение достоверной информации касающейся его лично. Обязать ответчика с указанием конкретного срока предоставить полную информацию на его требования. Признать действия руководителя ответчика, прекратившего ДД.ММ.ГГГГ исполнять договорные обязательства « об оказании услуг телефонной связи»- незаконными и обязать восстановить доступ к телефонной связи по номеру № Признать действия ответчика по составлению Акта «Выездной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и имеющей признаки преступления подделки документов с превышением должностных полномочий. Признать незаконными и имеющими признаки административного правонарушения о заведомо ложном обращении действия ответчика по обращению к начальнику Государственной жилищной инспекции с обвинением его в совершении правонарушения. Определить компенсацию морального вреда за нарушение прав и законных интересов в сумме №, взыскав с ответчика, а также судебные издержки.

В судебном заседании истец Глущенко ГБ поддержал указанные в иске требования и заявил дополнительные требования, просил действия ответчика об отказе ответить на все пункты требований указанных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным и нарушающими его права на получение достоверной информации касающиеся его лично. Обязать ответчика с указанием конкретного срока предоставить полную информацию на его требования в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика по составлению акта «Выездной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ, где говориться о том, что были направлены люди в квартиру и в также в нем говориться, что квартира была закрыта, якобы квартира переоборудована в нежилое помещение и что в квартире никто не живет, просил признать их действия незаконными и имеющими признаки преступления подделки документов с превышением должностных полномочий. Просил действия ответчика, по обращению к начальнику Государственной жилищной инспекции <адрес>, с обвинением его в совершенном правонарушении – признать незаконными и имеющими признаки административного правонарушения о заведомо ложном сообщении (в том числе ст. 19.13.;ст. 17.9. КоАП РФ).

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО « ЮТК» в лице Ростовского филиала <адрес> УЭС на ОАО «Ростелеком» Ростовский филиал в лице № Межрайонного Узла Связи

в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представитель ответчика, участвующий по доверенности Шевченко ВВ иск не признал, пояснил, что между ОАО «ЮТК» и истцом был заключен договор об оказании услуг телефонной связи №, а ДД.ММ.ГГГГ заключено приложение № к данному договору о предоставлении услуг цифровой сети связи « Интернет» согласно которым ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные ему услуги связи. Указанным договором определены права и обязанности сторон, порядок расчетов за оказание услуг электросвязи. В нарушении ст.ст. 307-309,329-330 ГК РФ, истец не выполнил свои обязательства согласно заключенному с ним договору. Согласно ст. ст. 68,44,45 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим федеральным законом, правила оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Глущенко Г.Б как сторона договора нарушает его условия об оказании услуг связи, не производит оплату услуг связи, эти нарушения приносят значительный ущерб организации. Истец намеренно злоупотребляет своим правом. О приостановлении доступа к сети связи Глущенко Г.Б был извещен оператором надлежащим образом, в установленном Законом порядке, заблаговременно.. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец лично был на сервисном участке в г. Кр.Сулин <адрес> ЛТУ было предложено оплатить задолженность за оказанные в № услуги связи, что Глущенко проигнорировал и оплатил лишь услуги доступа к сети Интернет. Доступ к сети связи абоненту Глущенко приостановлен оператором связи на законных основаниях, счет на оплату услуг связи предоставлен истцу своевременно, от повторного получения счета Глущенко отказался. После оплаты счетов доступ к сети восстановлен, просил в иске отказать.

ОАО « Ростелеком» в лице <адрес> межрайонного узла связи в судебном заседании предъявил встречный иск к Глущенко Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности за услуги связи, возмещении неосновательного обогащения, законной неустойки, расторжении договора об оказании услуг связи.

Представитель истца по встречному иску, участвующий по доверенности Шевченко ВВ, иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АОА « ЮТК» ныне ОАО» Ростелеком» и ответчиком Глущенко Г.Б был заключен договор об оказании услуг телефонной связи №, а ДД.ММ.ГГГГ заключено приложение № к данному договору о предоставлении услуг цифровой сети связи с интеграцией служб, услуг, сети передачи данных и доступа в сеть « Интернет», согласно которым ответчик обязался своевременно, и в полном объеме оплачивать предоставленные ему услуги связи. Ответчик Глущенко ГБ своевременно оплачивал предоставленные ему услуги связи, однако с № по № отказался от платы предоставленных ему услуг и не внес текущий платеж по договору оказания услуг связи с отсроченным платежом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность № руб, абонентская плата, № руб за услуги междугородней связи. Неоднократные требования о погашении задолженности, предъявляемые письменно и путем автообзвона, ответчиком проигнорированы. В связи с неоплатой ответчиком предоставляемых услуг, ОАО «Ростелеком» несет убытки. Кроме того выходом на место сотрудниками ОАО» Ростелеком» с участием директора ООО « Жилкоммунсервис № установлено, что ответчик использует квартиру в которой никто не проживает под офис. Телефонная связь используемая для личных, семейных, домашних нужд и связанная с осуществлением предпринимательской деятельности имеют разную тарифную стоимость. Разница в тарифах на оказание услуг связи абоненту предпринимателю и абоненту физическому лицу за период с №, согласно расчетам составляет № рублей. В соответствии с п. 146 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полной мере услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре. Законная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В связи с тем, что Глущенко частично оплатил услуги международной и междугородней связи ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований уменьшается на № рублей. Просил взыскать с ответчика оплату за услуги телефонной связи за период с января по № года в сумме № руб., неустойку в сумме № рублей, неосновательное обогащение в сумме № рублей, расторгнуть договор об оказании услуг телефонной связи № с приложением от ДД.ММ.ГГГГ №А о предоставлении услуг цифровой сети связи с интеграцией служб, услуг сети передачи данных и доступа в сеть « Интернет», возложить обязанность по возмещению истцу судебных расходов в сумме № на Глущенко Г.Б.

Ответчик по встречному иску Глущенко ГБ пояснил, что он его не признает, поскольку иск составлен на основании домыслов, якобы предприниматель не должен жить дома, хотя где он находится там и зарегистрирована его предпринимательская деятельность, это указано в законе, никакого неосновательного обогащения не получал, оплатил услуги международной и междугородней связи и Интернет, оплату за услуги местной телефонной связи за период с января по № года в сумме № руб. производить отказывается, поскольку телефон был отключен незаконно, просил в иске отказать.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО6.

Свидетель ФИО5 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии ОАО «Ростелеком» выезжали на квартиру абонента Глущенко Г.Б по адресу: <адрес>, где установлен телефон № Адресата дома не было, на доме висела рекламная вывеска, где был указан данный телефон. Он произвел фотографирование. Ранее он был в квартире Глущенко Г.Б по данному адресу и по виду данная квартира была оборудована под офисное помещение, там стояла офисная мебель, компьютер. Мебели домашнего обихода он там не видел. Постоянно перед тем как отключить абонента должника, включается обзвон, где предупреждают о задолженности и отключении, обзвон по номеру Глущенко « прошел». После того как Глущенко отключили от телефонной сети, он приходил на участок. Ему предложили оплатить услуги связи, но он сказал, что платить ничего не будет, т.к. ему нужны извинения руководства.

Свидетель ФИО14 пояснила, что абонентом связи Глущенко Г.Б является с №, всегда оплачивал все счета вовремя. В <данные изъяты> № он не оплатил счет за №, ссылаясь на то, что якобы он не получил счет. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как отключить абонента Глущенко от телефонной сети, произвели « обзвон». « Обзвон» дошел до абонента, оплата не поступила, после чего после ДД.ММ.ГГГГ его отключили. После того как его отключили, Глущенко приходил неоднократно, ему предлагали оплатить задолженность, но он отказался. Потом он пришел в марте, заплатил за № ему была подключена местная телефонная, международная и междугородняя связь, Интернет». ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел начальник ФИО7 и сказал, что нужно выехать по адресу: <адрес>. Выехали на место, дома никого не было. На здании висела рекламная вывеска с указанием телефона № Со слов Зеленого ВВ, в данной квартире никто не проживает, там не жилое помещение, она подписала данный акт. Все, что написано в акте, записано со слов начальника Зеленого, она видела только вывеску. Данный акт печатала лично, под диктовку ФИО8

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу <адрес>, но там было закрыто и попасть во внутрь помещения не смогли. На основании того, что он является руководителем ООО «Жилкоммунсервис» № часто бывает в этом доме, поэтому знает, чем занимается Глущенко Г.Б. Акт выездной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ составлялся заранее.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, согласно заключенного договора между <адрес> главпочтамтом и ОАО ЮТК <адрес> главпочтамт осуществляет доставку квитанций за пользованием телефона, поэтому квитанции, которые были доставлены в <адрес> главпочтамт, при опросе почтальона установлено, все квитанции были доставлены до почтового ящика клиентам. Расписки с клиентов, которые пользуются телефоном <адрес> главпочтамт не берет, доставка квитанции осуществляется до почтового ящика. При опросе почтальона, которая обслуживает район <адрес>, пояснила, что доставку она осуществила всех абонентских квитанций платежей за телефон до почтового ящика, в какой точно период за № года она точно не помнит. Согласно договора, заключенного между <адрес> главпочтамтом и ОАО ЮТК узлом связи, осуществляют доставку абонентских квитанций, до настоящего времени, в почтовые ящики без расписок.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск Глущенко ГБ не подлежит удовлетворению, а иск ОАО «Ростелеком» в лице <адрес> межрайонного узла связи подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Глущенко ГБ. В настоящее время доступ к сети связи, даже с учетом неоплаты за оказанные услуги связи Глущенко ГБ восстановлен, счета на оплату услуг связи направлены и получены Глущенко ГБ. На претензию ответчиком был дан ответ. Закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не подлежит применению при рассмотрении данного дела. В силу п.п. 5, ст. 4 указанного Закона, должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти, либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Руководитель акционерного общества не является должностным лицом.

В соответствии со ст.110, ст.111 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц. Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. На основании п.п.а п. 145 вышеуказанных Правил, абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи.

Из положений ч.З ст.44, ч.1 ст.45, ч.7 ст.68 ФЗ «О связи», в случае нарушения пользователями услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. В случаях, предусмотренных п.З ст.44 отстоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Материалами дела подтверждается, что Глущенко ГБ предоставлялись услуги телефонной связи до ДД.ММ.ГГГГ Приостановлено оказание услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой им оказанных слуг. Предварительно абонент был уведомлен письменно в самой квитанции на оплату услуг связи, и с помощью «автоинформатора», чему в деле имеется документальное подтверждение. Задолженность за оказанные услуги связи ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 и данным <адрес> почтамта, осуществляющего доставку квитанций абонентам ОАО «Ростелеком» в рамках агентского договора заключенного между ФГУП «Почта России» и ОАО «ЮТК», квитанция на оплату услуг связи абоненту Глущенко Г.Б. была доставлена в его почтовый ящик. Квитанция об оплате оказанных услуг связи, содержит все сведения об оплате и последствиях несвоевременной оплаты услуг связи, в виде приостановления доступа к сети связи. Согласно п. 116. Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета. П. 2.7 договора установлено, что счет доставляется до почтового ящика абонента. Ни законом «О связи», ни Правилами, ни иным нормативным актом не установлена обязанность Оператора связи доставлять счет об оплате услуг под роспись о получении.

Согласно ст. 31 ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» обязанность содержания почтового ящика в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

На основании п. 2.ст. 54 ФЗ «О связи» Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Наличие задолженности Глущенко ГБ не оспаривается.

Суд взыскивает с Глущенко ГБ в пользу ОАО «Ростелеком» в лице <адрес> межрайонного узла связи абонентскую плату за услуги телефонной связи за период с №. в сумме № рублей 16 копеек.

Истцом ОАО «Ростелеком» в лице <адрес> межрайонного узла связи не представлено доказательств использования Глущенко услуг связи в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также получения неосновательного обогащения в сумме № рублей.

Не является доказательством акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО12 поскольку в нем отражены не действительно установленные комиссией обстоятельства, а указано со слов ФИО13, который, якобы, ранее был в квартире и указывал, что она используется под офис. Других доказательств стороной не представлено.

Согласно ст.450, 453 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон, если другая сторона существенно нарушает условия договора. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ГлущенкоГБ, как сторона по заключенному договору, не оплатил услуги телефонной связи в сумме № рублей 16 копеек. Однако истцом не представлено доказательств, что эти нарушения несут для истца существенный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с Глущенко ГБ в пользу ОАО « Ростелеком» Ростовскому филиалу в лице <адрес> МРУС судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Глущенко Геннадию Борисовичу к ОАО « Ростелеком» Ростовскому филиалу в лице <адрес> МРУС о признании действий ответчика незаконными, обязании восстановить доступ к телефонной связи, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице <адрес> межрайонного узла связи к Глущенко ГБ удовлетворить частично.

Взыскать с Глущенко Геннадия Борисовича, №. рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ОАО «Ростелеком» в лице <адрес> межрайонного узла связи абонентскую плату за услуги телефонной связи за период с №. в сумме № (№) рублей № копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Мотивированное решение будет составлено до 24.06.2011г. включительно.

Судья Кучерова И.Н.