Дело № 2-511(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г.Красный Сулин 13 июля 2011 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № к Харланову Игорю Юрьевичу, Харлановой Ирине Николаевне, Михалевой (Поповой) Елене Юрьевне, Гуркину Василию Владимировичу о взыскании денежных сумм по кредитному договору, суд, –

У С Т А Н О В И Л:

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № и Харлановым Игорем Юрьевичем, последний получил кредит в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен Харланову И.Ю.путем получения наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру.

На ДД.ММ.ГГГГ не погашенная задолженность составляет № рубля № копейки согласно расчету представленному истцом. ФИО2 никаких мер к погашению задолженности не принимает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ферапонтов А.Н., иск просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем, пояснил, что ответчикам в устной и письменной форме предлагалась погасить задолженность, но ими меры не были приняты, и поэтому истце обратился в суд.

Ответчик Гуркин В.В., в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. Суд рассматривает дело на основании ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика в судебное заседание назначена адвокат ФИО7, которая просила в иске отказать по причине не принятия истцом всех мер к основному заемщику, направленных на возврат долга.

В судебном заседании ответчик Харланова И.Н.иск сначала признала, позже пояснила, что с иском не согласна, т.к. квартира, которая были приобретена на деньги банка, продана, денежные средства получены Харлановым И.Ю., который по- устной с ней договоренностью собирался их возвратить в банк, но этого не сделал. Имущество они поделили добровольно после расторжения брака. Не отрицала факт подписания договора поручительства и его законность. Просила учесть, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании ответчик Михалева (Попова ) Е.Ю. пояснила, что с иском не согласна, она вступила в брак и ей присвоена фамилия Михалева, копию свидетельства о заключении брака и паспорт она представила суду. Она считает, что выплачивать задолженность по кредитному договору должен Харланов. Не отрицала факт подписания договора поручительства и его законность. Просила учесть, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебное заседание ответчик Харланов И.Ю. не явился, оглашен протокол его допроса в <адрес> районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с иском он согласен, иск признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав показания сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлен факт подписания ответчиком Харлановым И.Ю. кредитного договора и его неоднократного нарушения. (л.д.8-10), подписания Харлановой И.Н., Михалевой (Поповой) Е.Ю., Гуркиным В.В. договоров поручительства ( л.д.11-17).

Ст. 811ГК РФ и п.№.договора № предусматривают право кредитора требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.819, ст.363 ГК РФ взыскивает солидарно с Харланова Игоря Юрьевича, Харлановой Ирины Николаевны, Михалевой (Поповой) Елены Юрьевны, Гуркина Василия Владимировича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № согласно расчету, который суд признает правильным, а именно сумму просроченных платежей по основному долгу –№ рубля № копеек, просроченные платежи по основному долгу- № рублей № копеек, проценты по основному, просроченные проценты- № рубля № копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы истца в виде госпошлины в № № копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Харланова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Михалевой (Поповой) Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, Гуркина Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АК СБ РФ в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № <данные изъяты> )рубля № копейки в и гос.пошлину в размере –№ ( <данные изъяты>рублей № копеек.

Арест, наложенный на имущество и денежные средства ответчиков в порядке обеспечения иска, отменить после фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2011года.

Судья М.В.Реброва