о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда



Дело № 2-889/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 12 августа 2011г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

с участием помощника Красносулинского прокурора Ватанского СС

при секретаре Кильдеевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Валерия Петровича к Муниципальному Учреждению «Управление социальной защиты населения» <адрес> о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко ВП обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что является инвалидом № группы вследствие Чернобыльской катастрофы и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». При этом указанная компенсация в нарушение требований Закона своевременно ответчиком не индексировалась. В связи с чем истец просил взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

В судебное заседание Алексеенко ВП, извещенный надлежащим образом, не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Кузнецова ЛФ, Иванова ЕВ, участвующие по доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать в связи с отсутствием оснований для выплаты истцу каких-либо дополнительных сумм и выплатой всех положенных компенсационных выплат, полагали, что применение индексации на коэффициенты роста потребительских цен, будет являться двойной индексацией.

Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 5 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дела, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указано в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. №35 (в редакции постановления Пленума от 5 апреля 2005г. №7) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм в учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этом же основаниям, суд вправе удовлетворить требование об индексации задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Алексеенко А.П. принимал участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской атомной электростанции. В результате увечья, полученного им при исполнении этих обязанностей, заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом № группы с утратой профессиональной трудоспособности № и получал суммы возмещения вреда из заработка за 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачиваемая сумма возмещения вреда из заработка была проиндексирована на коэффициенты № и суд обязал УСЗН выплатить истцу задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, а также выплачивать ежемесячно по № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачиваемая сумма возмещения вреда из заработка была проиндексирована на коэффициент № и суд обязал УСЗН выплатить истцу задолженность по выплате сумм вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также выплачивать ежемесячно по № рублей. На основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачиваемая сумма ВВЗ была проиндексирована на коэффициент № и суд обязал УСЗН выплатить задолженность по компенсационным ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также ежемесячно выплачивать компенсацию в возмещение вреда в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения вступили в законную силу и были исполнены УСЗН в полном объеме. В дальнейшем, Алексеенко В.П. обратился в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и перерасчете сумм возмещения вреда из заработка с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента № с ДД.ММ.ГГГГ - с коэффициентом – № с ДД.ММ.ГГГГ - с коэффициентом № с ДД.ММ.ГГГГ – с коэффициентом № с ДД.ММ.ГГГГ – с коэффициентом № с ДД.ММ.ГГГГ - с коэффициентом – №, с ДД.ММ.ГГГГ - с коэффициентом № По решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с УСЗН необходимо было взыскать недополученную сумму возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда в размере № рублей. ФИО1 вновь было подано исковое заявление об индексации недополученной суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН взыскано в пользу ФИО1 № рублей. Решение вступило в законную силу и Управлением социальной защиты населения, было исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования ФИО1 вновь проиндексировать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индексы роста и потребительских цен, суд полагает необоснованными, так как в действиях УСЗН никакой вины не усматривается.

Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков и условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм. Вся индексация, которую производило УСЗН, полностью соответствовала и соответствует действующему законодательству, в частности всем тем Постановлениям Правительства РФ, в которых закреплялся порядок этой индексации. На протяжении всего времени, с момента обращения Алексеенко В.П. с требованиями проиндексировать его суммы возмещения вреда здоровью, все решения суда УСЗН <адрес> исполнялись в полном объеме, так как согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ - «вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, УСЗН добровольно производит индексацию сумм ВВЗ в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, вовремя и в срок их выплачивая. Так, с момента вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 № 171 «Об индексации в ДД.ММ.ГГГГ году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, Алексеенко В.П. УЗСН выплачивалась сумма, в которой был заложен коэффициент, исходя из уровня инфляции, а также в ДД.ММ.ГГГГ года произведена доплата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с применением этого коэффициента. Также, можно рассмотреть вопрос и на примере ДД.ММ.ГГГГ года. С момента вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 17.03.2008 № 181, с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивались суммы, в которых заложен коэффициент, исходя из уровня инфляции, и также в ДД.ММ.ГГГГ года произведена доплата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с применением этого коэффициента. Таким образом, УСЗН применяло коэффициенты, установленные законодателем, в которые уже были заложены поправки на инфляцию. Хотя, как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что «задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем объеме». Из данного разъяснения усматривается, что суд не обязан во всех случаях производить индексацию, а вправе произвести индексацию с учетом конкретных обстоятельств.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об индексации присужденной заявителю недоплаты сумм возмещения вреда из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на индексы роста потребительских цен по <адрес> были удовлетворены и суд взыскал с УСЗН сумму в размере № рублей, рассчитанную по сведениям <адрес> межрайонного отдела госстатистики об индексах потребительских цен по <адрес>.

Таким образом, при расчете размера недоплаты полагающихся истцу сумм возмещения вреда были учтены все, имеющие место в связи с инфляцией, убытки.

Истец и ответчик согласно гл.25 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Алексеенко Валерию Петровичу в иске к Муниципальному Учреждению «Управление социальной защиты населения» <адрес> о взыскании № рубля № копейки - убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Мотивированное решение составлено 16.08.2011г.

Судья Кучерова И.Н.