Дело №2 -1059\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 сентября 2011гСудья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

при секретаре Кильдеевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливкина Ярослава Валентиновича к Кратковской Марии Сергеевне о взыскании недостачи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наливкин ЯВ обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что Кратковская М.С работала с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в магазине «<адрес>» (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с ней был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму № руб. № коп., что подтверждается актом. Ответчик с данной недостачей согласилась, о чем свидетельствует её подпись в акте. Ответчица добровольно возместила № рублей № копеек, остальная сумма осталась не погашенной, что повлекло обращение с иском в суд. Поскольку ответчицей ущерб не погашен, истец просит взыскать с Кратковской М.С № № копеек и судебные расходы в виде госпошлины в сумме № руб. № коп.

В судебном заседании Наливкин ЯВ поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кратковская М.С в судебном заседании иск признала, с расчетом согласилась, о чем расписалась в протоколе.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ч.2ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику Кратковской М.С последствия признания иска.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, Кратковская М.С, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала с № г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине «<адрес>», принадлежащим истцу.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Ревизией ДД.ММ.ГГГГ подотчетных ответчице товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму № руб. № коп. за период работы № о чем был составлен акт ревизии, который ответчицей был подписан без возражений.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Суд учитывает, что Кратковская М.С добровольно возместила № рублей № копеек. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в сумме № руб. № коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наливкина ЯВ удовлетворить.

Взыскать с Кратковской Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Наливкина Ярослава Валентиновича № рублей № копеек и расходы по госпошлине № № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Кучерова И.Н.