Дело № 2-1021/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красный Сулин 22 сентября 2011г. Судья Красулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н. с участием помощника прокурора г<адрес> Ляпиной ОВ при секретаре Кильдеевой АВ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «<адрес>, <адрес>» о возложении обязанности привести дорожное полотно автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился с иском в суд интересах неопределенного круга лиц, в обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой города проверки установлено, что в границах муниципального образования «<адрес>» имеется автомобильная дорога по <адрес>. Указанная автомобильная дорога включена в Перечень улично-дорожной сети муниципального образования «<адрес>», утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная автомобильная дорога числится в реестре муниципальной собственности. Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное имущество, в том числе указанная асфальтированная дорога, передано в оперативное управление МУ «<адрес>» <адрес>. Требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регламентированы Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221. В нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильная дорога по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии - имеет место ямочность, деформация проезжей части, выбоины на всем протяжении дороги, чем нарушены требования пункта 3.1.1 ГОСТ-Р 50597-93. Остановочный павильон не оборудован посадочной площадкой, заездной карман отсутствует, что не соответствует п.10.8 СНиП 2.05.02-83. Таким образом, при эксплуатации указанной автомобильной дороги не обеспечено соблюдение установленным стандартам, техническим нормам, создаются препятствия для нормальной работы общественного транспорта, нарушаются права граждан на безопасное передвижение, создается угроза дорожного движения, сохранения жизни и здоровья по причине неудовлетворительного состояния дорог. На основании вышеизложенного и согласно ч. 4 ст.27, ч. 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит суд обязать муниципальное учреждение «Отдел <адрес>» привести дорожное полотно автомобильной дороги по <адрес>, а также на пересечении <адрес> в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93, остановочный павильон по <адрес> привести в соответствие п.10.8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-83, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ОВ исковые требования поддержала по указанным основаниям. Представитель ответчика Администрации <адрес>, участвующий по доверенности Сопельняк АП, не возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что пунктом 5 статьи 3 Устава муниципального образования «<адрес> предусмотрена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Во исполнение указанных норм Администрацией <адрес> и Муниципальным учреждением «Отдел <адрес> <адрес>» разработана программа «Муниципальная долгосрочная целевая программа «Развитие улично-дорожной сети в городе <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы». Указанная программа утверждена Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В программу, вносятся уточнения при формировании областного и местного бюджета. Так же в ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «<адрес>» <адрес> и подрядными организациями были заключены муниципальные контракты на ямочный ремонт асфальтового покрытия автомобильных дорог <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и" № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными контрактами произведен ямочный ремонт по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Представитель ответчика МУ «Отдела <адрес>» Конькова МО с требованиями прокурора согласилась, поскольку п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего: В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения отнесено к компетенции органов местного самоуправления поселения. Исходя из смысла статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ Требования к содержанию автомобильных дорог общего пользования Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполни Проверкой проведенной прокуратурой города совместно с сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес>, установлено, что автомобильная дорога по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии - имеет место ямочность, деформация проезжей части, выбоины на всем протяжении дороги, чем нарушены требования пункта 3.1.1 ГОСТ-Р 50597-93. Остановочный павильон не оборудован посадочной площадкой, заездной карман отсутствует, что не соответствует п.10.8 СНиП 2.05.02-83, не отвечает требованиям Государственного стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221. Указанная автомобильная дорога включена в Перечень улично-дорожной сети муниципального образования «<адрес>», утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из вышеуказанных положений закона суд удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес>. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Отделу <адрес>» - удовлетворить. Обязать муниципальное учреждение «<адрес>» привести дорожное полотно автомобильной дороги по <адрес>, а также на пересечении <адрес> в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93, остановочный павильон по <адрес> привести в соответствие п.10.8 СНиП 2.05.02.-83, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Кучерова И.Н.
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет, средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъекта Российской Федерации.
регламентированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных. дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги у улицы».
тельной власти.