Дело № 2-1045/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 17 октября 2011г.

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

при секретаре Кильдеевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного Юрия Сергеевича к Управлению <адрес>, третьему лицу Будак Игорю Геннадьевичу о взыскании убытков, судебных расходов, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нагорный Ю.С. обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> г. ФИО2 <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись Нагорный Р.Ю., управлявший автомашиной ВАЗ № госномер № по доверенности, принадлежащей на праве собственности истцу Нагорному Ю.С., водитель Будак И.Г., который управлял автомашиной № госномер № принадлежащей Управлению Образования по <адрес> по доверенности, ФИО5, управлявший автомашиной марки № госномер № принадлежащей ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомашине истца, были причинены механические повреждения, что повлекло материальный ущерб, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. №. Страховой компанией ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена страховая сумма в размере №. №. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Управления <адрес> в пользу Нагорного Ю.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма в размере №. №., расходы по оплате госпошлины №. №., в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке №., всего: №. №. Истец просит взыскать с ответчика Управления <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП утрату товарной стоимости автомобиля № рубль № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины № рублей № копеек.

В судебном заседании истец Нагорный ЮС поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления <адрес> – Буценко ВА, участвующая по доверенности, и третье лицо – водитель Будак ИГ требования не признали, ссылаясь на то, что Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления <адрес> в пользу Нагорного Ю.С. уже было взыскано в счет возмещения материального ущерба №. №. и судебные расходы № руб. № коп., просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Нагорного Ю.С. по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно нормам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Нормой ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), Они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащих им права собственности, хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в №. №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> г. ФИО2 <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись Нагорный Р.Ю., управлявший автомашиной № госномер № по доверенности, принадлежащей на праве собственности истцу Нагорному Ю.С., водитель Будак И.Г., который управлял автомашиной № госномер №, принадлежащей Управлению Образования по <адрес> по доверенности, ФИО5, управлявший автомашиной марки № госномер № №, принадлежащей ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомашине истца, были причинены механические повреждения, что повлекло материальный ущерб.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцу Нагорному Ю.С. действиями Будак И.Г. лица, управлявшего автомашиной № госномер №, был причинен имущественный ущерб. Вина водителя Будак И.Г. в причинении механических повреждений автомобиля марки № госномер №№ принадлежащей Нагорному Ю.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещении о ДТП, справкой об исследовании Экспертно –криминалистического центра ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль № госномер № принадлежит ответчику Управлению <адрес>.

Будак И.Г. находится в трудовых отношениях с ответчиком Управлением <адрес>.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она, в силу действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства (с учетом износа) составила № руб. № коп., из которых стоимость восстановительного ремонта №. № коп. и утрата товарной стоимости № руб. № коп.

Ответчиком не оспорена указанная сумма, никаких доказательств в опровержение суммы ущерба не представлено.

Страховой компанией ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере №. №.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Управления <адрес> в пользу Нагорного Ю.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма №. №.

Общий размер денежных средств, необходимых на ремонт автомашины истца после ДТП составил №. № коп. ( № + №)

Суд взыскивает с ответчика Управления Образования по <адрес> в пользу Нагорного Ю.С., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму утраты товарной стоимости автомобиля № руб. № коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,. ..по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме № рублей № копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагорного ЮС удовлетворить.

Взыскать в пользу Нагорного Юрия Сергеевича с Управления Образования <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП утрату товарной стоимости автомобиля № №) рубль № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Кучерова И.Н.