Дело № 2-988/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 04 октября 2011г.

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

с участием помощника Красносулинского <адрес> прокурора Корчагиной АЮ

При секретаре Кильдеевой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Василия Ивановича к ОАО «<адрес>» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туров ВИ обратился в суд с иском к работодателю – ОАО «<адрес>», в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме № рублей, причиненный физическими и нравственными страданиями в результате полученной им производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что длительное время работал в угольной промышленности в качестве <данные изъяты>, в результате травмы признан инвалидом № группы с утратой № профессиональной трудоспособности. Переведен работать на поверхность, существенно потерял в заработке, не может обеспечить материально свою семью, вынужден постоянно лечиться, поскольку беспокоят последствия <данные изъяты>. Истец испытывает моральные страдания от того, что не может работать на прежнем месте и иметь достойный заработок чтобы содержать семью, а главное, потерял здоровье, постоянно нужны средства на лечение. Просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда № рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего требования законными, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 2 Конституции РФ закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, а также принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд соглашается с утверждением истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда, в результате чего ему причинен вред здоровью, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 8), актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выписками из истории болезни (л.д.9-21).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в причинении физических и нравственных страданий истца, виновен ответчик. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несвоевременной оборке кровли. Хотя в акте и указана вина пострадавшего № однако ответчиком не представлено в суд документов, подтверждающих и обосновывающих размер вины. При расчете и выплате истцу сумм в возвещение вреда, ответчиком вина пострадавшего не учитывалась, поэтому суд приходит к убеждению, что вина пострадавшего Турова ВИ в несчастном случае не установлена (л.д.5, 33,34).

Как видно из медицинской карты истца, он длительное время лечился, испытывал физическую боль и продолжает претерпевать нравственные страдания, поскольку лишен возможности вести прежнюю активную жизнь, работать на высокооплачиваемой работе, нуждается в постоянном лечении. ( л.д.9-21)

Степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> <данные изъяты> группы инвалидности расценивается как нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, согласно п. 10 пар.1У «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Суд, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, считая такую сумму разумной и справедливой, руководствуясь при этом положениями ст. 1100-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда взыскивается независимо от подлежащего возмещению материального вреда, если гражданину причиненен моральный вред ( нравственные и физические страдания).

Суд учитывает частичное возмещение морального вреда ответчиком, которым представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации морального вреда Турову ВИ в связи с утратой трудоспособности в сумме № рублей № коп. (л.д.33)

Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турова ВИ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<адрес> в пользу Турова Василия Ивановича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в связи с трудовым увечьем в сумме № (№ рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «<адрес>» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Кучерова И.Н.