Дело № 2-1076/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 14 октября 2011г.

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

При секретаре Кильдеевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянского Николая Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании единовременного пособия за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Деревянский НД обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что с № года работал по шахтерским специальностям, связанным с вредными условиями труда. С ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> рабочим в ООО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия по ст. <данные изъяты> ТК РФ по сокращению численности штата. При увольнении работодатель был обязан выплатить ему пособие за выслугу лет из расчета № от среднемесячной заработной платы за каждый год работы в угольной промышленности № лет. Сумма пособия была выплачена ответчиком из расчета работы № лет в размере № руб.№ коп. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика единовременное пособие в сумме № руб.

В судебном заседании Деревянский НД требования поддержал, пояснил, что у прежнего работодателя единовременного пособия не получал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<адрес>» по доверенности Корделюк Е.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на № годы работодатель обеспечивает выплату работникам предпенсионного возраста (за № года до выхода на пенсию, в соответствии с действующим законодательством РФ), уволенным из Организации в связи с ее ликвидацией, сокращением численности и штата работников (имеющим на день увольнения стаж работы в данной организации не менее № лет), единовременного пособия в размере № среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.

Согласно п. № Коллективного договора на № годы работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ), единовременного пособия в размере № среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Записями в трудовой книжке Деревянского НД подтверждается стаж работы в угольной промышленности № лет. (л.д.7-9)

Право на пенсионное обеспечение, у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в МУП «<адрес> что подтверждается пенсионным удостоверением и записями в трудовой книжке.

Как видно из представленных ответчиком документов: протокола заседания комиссии ООО «<адрес>» по установлению трудового стажа для выплаты единовременного пособия по коллективному договору на № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка за декабрь № года, ведомостей перечислений, истцу Деревянскому Н.Д. было выплачено единовременное пособие в размере № среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ, исходя из его стажа в ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.№ коп.

При увольнении из МУП «<адрес>» истцом не было получено указанное пособие, которое должно было быть рассчитано исходя из его среднемесячного заработка на момент увольнения из МУП «<адрес>»в № году, что подтверждается представленной ответчиком справкой о заработке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Деревянского НД составляет № руб. № коп. (л.д.14).

В Соглашении по угольной промышленности РФ на № годы не предусмотрены порядок и сроки выплаты единовременного пособия. Нет в этом Соглашении положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, в день его увольнения или в иной срок после увольнения. Из этого можно сделать вывод, что выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение.

Из буквального толкования приведенного пункта Соглашения следует, что обязательными условиями для получения данного пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия. Поэтому если работник, получивший право на пенсионное обеспечение, не заявлял о выплате пособия в момент увольнения и продолжил работу на другом угольном предприятии, то он вправе обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия к последнему работодателю, так как пункт № данного Соглашения не ограничивает его исчисление именно работой у данного работодателя, устанавливая, что единовременное пособие выплачивается за каждый год работы в угольной промышленности.

Суд считает, что ответчик должен выплатить в пользу истца единовременное пособие в сумме № рубля № копеек из расчета: средний заработок - № руб. № коп. х № х № лет = № руб. № коп. – выплаченное пособие № руб.№ коп. = № рубля № копеек.

Суд не соглашается с заявлением ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока истцом.

По смыслу ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок устанавливается для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Из содержания данной нормы трудового законодательства следует, что предметом трудового спора является конкретный юридический факт применения установленных условий труда, который по разному оценивается сторонами трудовых отношений, либо конкретное условие труда, предлагаемое к установлению одной из сторон и отвергаемое другой. В подобном случае возникает индивидуальный трудовой спор, т.е. разногласие по поводу установления новых и применения существующих условий труда. В данном случае предметом спора является право работников угольной промышленности на единовременное пособие в размере не менее № среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, гарантированное пунктом № Раздела 5 «Социальные гарантии и компенсации» Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на № г.г., утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, а также п. № коллективного договора между работодателем и работниками ООО №» (л.д. 63), т.е. социальные гарантии и права работников угольной отрасли.

Споры работников в связи с получением данных гарантий и компенсаций не относятся к категории индивидуальных трудовых споров. правоотношения по обеспечению граждан такими социальными гарантиями и компенсациями регулируются специальными нормативными актами, а именно, Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на № г.г., утвержденным Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, а также локальным актом - коллективным договором между работодателем и работниками ООО «<адрес>», которыми такой срок давности не предусмотрен.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деревянского НД удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу Деревянского Николая Дмитриевича единовременное пособие за выслугу лет в сумме № рубля № копеек.

Взыскать с ООО «<адрес>» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме №) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Кучерова И.Н.