Дело № 2-1058/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 07 октября 2011г.

Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова И.Н.

С участием помощника № городского прокурора Говорковой ЛА

При секретаре Кильдеевой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Андрея Петровича к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «<адрес>» о возмещении морального вреда и доплаты по единовременному пособию,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов АП обратился в суд с иском к работодателю – ОАО «Шахтоуправление «<адрес>», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, причиненного физическими и нравственными страданиями в результате полученной им производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, взыскать единовременную компенсацию в сумме № руб. и доплаты единовременного вознаграждения в размере не менее № среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа в СССР) в сумме № рублей. (л.д.97)

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Чернова ТИ, заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что истец работал на шахте <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был травмирован и длительное время лечился, ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ впервые была установлена инвалидность № группы с утратой № профтрудоспособности. Истец испытывает моральные страдания от того, что не может работать и иметь достойный заработок чтобы содержать семью, постоянно нужны средства на лечение. Очень сильно переживает свою беспомощность и неполноценность, физические страдания причиняют постоянные боли. Руководствуясь положениями п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на № годы, просила взыскать в его пользу единовременную компенсацию из расчета не менее № среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме № руб. и компенсацию морального вреда в сумме № рублей. От заявленной ранее доплаты единовременного вознаграждения в размере не менее № среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ в сумме № рублей, истец отказался.

Представитель ответчика Белевский СА, участвующий по доверенности просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и Коллективным договором по вопросам труда и социальных гарантий на № годы, действующим на момент установления утраты профессиональной трудоспособности Кулешову А.П., не предусмотрена выплата компенсации единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, выплату, которую требует истец. ОАО «Шахтоуправление «<адрес>» в полном объеме выполнила перед Кулешовым АП свои обязательства по выплате ему единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере № рублей № копеек, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на № годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее № среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Из содержания приведенной нормы следует, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. При этом в силу № Соглашения установленная данной нормой выплата по своей сути является именно компенсацией морального вреда, рассчитываемой с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности.

Принимая во внимание, что работодателии полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, что не противоречит закону.

Степень утраты профессиональной трудоспособности Кулешова А.П № инвалидность № группы с № степенью нарушений функций организма расценивается как незначительные нарушения, согласно п.4 пар.2 «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выплаченный Ответчиком размер компенсации морального вреда № рублей № копеек, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по нормам пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на № годы и п. № Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на № годы, был исчислен истцу работодателем исходя из среднего заработка Кулешова А.П., процента утраты им профессиональной трудоспособности за вычетом выплаченного Фондом социального страхования истцу суммы в размере № рубля № копеек.

Суд считает уплаченную ответчиком сумму разумной и справедливой, руководствуясь при этом положениями ст. 1100-1101 ГК РФ.

Позиция Истца о том, что выплата компенсации из расчета № среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности предусмотрена дополнительно к выплате пособия в счет возмещения морального вреда, является надуманной и несоответствующей действующему Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности на № годы и Коллективному договору по вопросам труда и социальных гарантий на № годы.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Кулешову Андрею Петровичу в иске к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление «<адрес> о возмещении морального вреда и доплаты по единовременному пособию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Кучерова И.Н.